|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
29.08.2002 16:42:11
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Exeter-у. "И снова о Цусиме".
И так, некторые итоги.
До разговора с вами я придерживался точки зрения озвученной в коментариях Файнберга к Кэпбеллу. Упрощенно она звучит так: “Победы в артиллериском бою при Цусиме япоский флот добился потому что добившись примерно равного с русским флотом количества крупнокалиберных попаданий смог так же добиться значительного количества попаданий средним калибром (суммарно до полутысячи 8” и 6” попаданий), чего не удалось сделать русскому флоту. ” К этой точке зрения так же стоит добавить уточнение: “Японские снаряды крупных и средних калибров имели значительно более мощное фугасное действие чем русские.” (у Файнберга эта точка зрения дословно озвучена так: "Внимательное изучение описания Цусимского боя дает все основания предполагать, что число попаданий 10– 12" снарядов в русские корабли не превысило 45– 50. Но кроме этого, японцы, по самым скромным подсчетам попали еще не менее чем 80 8" и 400 6" фугасными снарядами (на что русские ответили всего 50– 60 6" бронебойными и полубронебойными) – и здесь количество перешло в качество!"”
Ознакомившись с вашей точкой зрения я могу сформулировать ее примерно так: “Японский флот добился победы в цусимском бою за счет попаданий крупнокалиберных снарядов которые оказались способны нарушать целостоность бронепояса русских кораблей и тем самым или приводили к катастрофическим затоплениям и гибели за счет утери запаса плавучести, или к взрыву боезапаса.”
К сожалению могу отметить что доводы которыми вы пользуетесь в защиту вашей точки зрения довольно противоречивы.
Скажем вы признаете что по крупнокалиберным 12-10” попаданиям русская и японская эскадры имели примерный паритет. В то же время вы так же признаете превосходство русских снарядов над японскими (>>А никто сейчас и не отрицает того, что японские снаряды были хуже русских.). Понимая всю зыбкость точки зрения про которой японский флот победил за счет крупнокалиберных попаданий разрушавших вертикальное бронирование, при примерном паритетет в кол-ве таких попаданий и лучших бронебойных свойствах русских снарядов, вы к крупнокалиберным попаданиям относите так же попадания 8” снарядов японских крейсеров (если 8” попадания отнести к крупнокалиберным то японский флот получает примерно трехкратное превосходство по крупнокалиберным попаданиям). Одновременно вы впрочем утверждаете что японские 8” снаряды не могли пробить даже сравнительно тонкое 5” вертикальное бронирование русских кораблей (случай “Осляби”) и отрицаете какую либо значимую роль в сражении японских броненосных крейсеров, как раз и являвшихся “поставщиками” 8” снарядов, утверждая что: “ Цусима была боем фактически между двумя четверками броненосцев с обеих сторон.” Так же вы (на примере скажем “Рюрика”)утвержадете что 8” снаряды не могли серьрезно угрожать непотопляемости броненосного корабля: “А вот описаний повреждений "Рюрика" до того изрядно… Иными словами, от "изрешечения" крейсер никакого ущерба для непотопляемости не получил, и тонуть сам по себе особо не собирался”.
Таким образом, по имеющемуся состоянию дискуссии, я могу отметить крайнюю противоречивость вашей точки зрения, и не могу взять ее за основу. Надеюсь что вам удасться избавиться от столь многочисленных противоречий в аргументации, после чего окажется вновь возможным вернуться к ее сеьрезному рассмотрению, а не сводить все дело к очередному обливанию дерьмом всех посмевших выразить с вами несогласие.