>Я просил вас привести документы, вы привели журналистский хлам.
Документы лежат в архиве. Оформляйтесь и ознакамливайтесь.
>А по существу выводы в статье заготовлены заранее а не обусловлены фактами.
Это Ваши фантазии. Или докажите.
>А я вас о чем просил? О филькиной грамоте?
Я уже сказал. Статья подтверждает факт раскопок и факт экспертизы. Документы - в архиве. Что делать - см. выше.
>Так дайте их если имеете.
А ключи от квартиры? %)
>А несли у вас кроме МК или чего подобного за душой ничего не имеется, то и говорить не о чем.
Еще раз повторяю. Статья лишь повествует о событиях, следствия которых находятся в архивах. Если Вы лично сомневаетесь - поступаете так, как написано выше.
>Спасибо за совет. А палеонтологию и археологию вы тоже предложите так изучать? Идти в раскоп и проверять наличие каждой кости?
Да. Изучайте. Проверяйте. Или соглашайтесь.
>Вот именно. Тугамент...
За тугаментами - в архив.
>Так на кой ляд на них ссылаться?
Ссылаюсь не на них, а на факт раскопок и экспертизы.
>Для проппагандиста это нормально. Но вы ведь на ИСТОРИЧНОСТЬ претендуете?
Повторяю, факт раскопок в Медном и их результаты пока никем не был опровергнут. Опровергните фактами, и я Вам охотно поверю. Вы же предпочитаете болтологию.
>Его нет лишь в том случае, если вся процедура расстрела, описанная в статье высосана из пальца.
Его нету ни в каком случае.
>Но простите, если половина статьи откровенная брехня
Это Ваши фантазии. Или докажите.
>Сударь, о шоферах и прочем персонале в приведенной вами цидулене говорится ни слова.
А почему оно ДОЛЖНО говориться?
>Источником информации не поделетесь? Там только о растрельной команде из 9 человек. Все.
Расстрельная команда РАССТРЕЛИВАЕТ. И все.
>См. выше.
Неубедительно.
>А как доказывают достоверность всех следственных экспериментов? Посекундно фиксируют каждый шаг, до милиметра положение предметов преступления и т. п. Иначе этот действо не имеет доказательной силы..
Вот. Вы возьметесь восстановить всю процедуру "до миллиметра"? Если нет, то чего тогда зря клавиатуру мучать?
>Каждому из 20-27 партий? И все такие тупые -тупые?
Нет. Всей партии.
>Чем та тюрьма принципиально отличается от этой?
Тем, что ТА тюрьма была в Германии и охранялась НЕМЦАМИ по НЕМЕЦКИМ порядкам, а эта - в СССР. И порядки были НКВДшные.
>В чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница?
См.выше.
>Перестукивание как пресечете для начала?
Никак. Перестукивание при отсутствии начальной инфы ничему не помешает.
>Определение пола и возраста жертв по сохранившимся костякам.
Видимо, проводилась. Времени сильно много не занимает.
>Стоматологическая экспертиза - по характерупломб с определенной долей вероятности можно определить где производилась процедура.
Вот тут уже вряд ли - зубные карты тех лет найти маловероятно.
>Изотопный анализ костяков с целью определения их абсолютного возраста.
Во-первых, радиоуглеродный метод не обеспечивает требуемой точности в данном случае. Во-вторых, существует масса иных способов датировки.
>Балистическая экспертиза пуль и гидльз.
Абсолютно бессмысленная в данном случае процедура ввиду очевидности способа умервщления.
>Все эти процедуры требуют ВРЕМЕНИ. Да на одини протоколы ушло бы куда больше двух недель.
Опять же, это Ваши фантазии.
>Плюс еще много чего я не перечилил. И повторяю - для Каждого Трупа. Вот тогда это были бы ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не филькина грамота.
Не нужно это ДЛЯ КАЖДОГО трупа, достаточно репрезентативной выборки.
>С чего вы это взяли?
С того, что трупов более 6000.
>Если уж хотите получить юридически значимые доказательства, то будьте добры действовать в соответствии с общепринятыми процедурами проведения следствия.
Вот эксперты и действовали таким макаром. Не вижу причин им недоверять.
>А никакой. Ясно что эта "ентузиазия" ничего не доказала.
Доказала, доказала. А Вы только фантазируете.
>Ой, мама. Если у вас аппендикс воспалится, то вы прибегнете к хирургической помощи солдат как организованной силы? Или все же к хирургу пойдете?
Начинаете кривляться. Солдаты - рабсила. Там КОПАТЬ надо было. А осмотром и экспертизой занимались эксперты. Хирургу нужна медсестра, чтоб инстрУмент подносить.
>Сударь, работу должны проводить специалисты. В данном случае судмедэксперты.
Они и проводили. ЭКСПЕРТИЗУ.
>Солдаты равно как и их командиры в эксгумации ничерта не смыслят, а работенка то сродни вскрытию археологического раскопа.
C чего бы это? Снова выдумываете? Неистощима Ваша фантазия...
>Если бы хотели получить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, то пригласили бы судмедэкспертов. Сами бы раскопки вели они, или же студенты-археологи старших курсов под их присмотром.
Студент-археолог в гробу видел такие раскопки. Копать подобные захоронения могут либо энтузиасты, либо служивые по приказу.
>И не гнали бы как на пожар по 400-500 трупов в день.Покойники никуда не убегут, в конце концов. Госсанэпидемнадзор же может обеспечить лишь нераспространени заразы и ничего больше. Ну не их это работа балистические экспертизы проводить.
Да нафиг не нужны тут баллистические экспертизы.
>Словом можно было получить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не филькины гамоты, каковые не приймет к рассмотрению ни один уважающий себя суд. Не получили, не захотели. Почему?
Вы до сих пор никоим образом не доказали, что результаты эксгумации не соответствуют требованиям судмедэкспертизы. Вы лишь догадки выказываете.
>Откуда ЭТО следует? Докажите, что это так.
Докажите, что это НЕ так. Объяснение НЕ противоречит имеющимся фактам и логике. Предложите иное, может, оно окажется лучше.
>Почему не вещи, оставшиеся после того, как их переодели в тюремные робы и не отправили на лесоповал?
Потому, что их не переодевали и не отправляли. Иначе предъявите документы об отправке на лесоповал.
>Почему не шмотки поляков, оставшиеся после того как их забрали зеленые марсиане?
Предъявляйте марсиан.
>И учтите, я вам ничего доказывать не обязан.
Обязаны.
>Бремя доказательств гипотезы лежит на выдвинувшем эту гипотезу человеке. И доказывать надо фактами, а не логическими построениями.
Вы только что выдвинули минимум две гипотезы. Вот и доказывайте их. "Марсиан" и "лесоповал".
>Самая логичная и непротиворечивая - это гипотеза сушествования всемогущего и вездесущего божества. Но вот с фактами у нее туго...
Как и у остальных Ваших "гипотез"...
>Аргументы были выше. Этотак, мелкое наблюдение....
Не было аргументов. Были завывания и фантазии.
>Ачто у вашей стороны в этом вопросе есть доводы?
А Вы почитайте...
>Да нет, скорее кроманьонцев, все же. Но вот кого...
>Меня звать не требовалось, Требовалось звать спецов и работать по всем правилаам криминалистики. Где Судметэксперты то?
>Где вскрытие захоронений по всем правилам?
Почему Вы считаете, что они вскрывались "не по правилам"?
>Где дотошное исследование каждого тела?
2000 опознанных трупов - это мало?
>Протоколы экспертиз?
В архиве.
>Не было этого.
Ваши фантазии.
>А следовательно цена всей этой "ентузиазме" медный гош.
И это тоже.
>В то мто и дело, что нихрена не ясно. Кто кого, когда и за что. И теперь узнать уже практически невозможно. Захоронение разрушено. Финиш.
:) Эт Вам так хочется. А на самом деле, все вполне ясно...
>И это возможно. Фактов то НЕТ, Тех которые удоворят самый невзыскательный суд.
Факты есть. И суд удовлетворят.
> А это уже ваш бред. ФАКТАМИ ВЫ НЕ РАПОЛАГАЕТЕ.
Это пародия на Ваши фантазии.
>Происхождение коих неясно.
Вполне ясно.
>А это как раз неясно. Ни один суд таких "доказательств" не приймет.
Примет, примет.
>Да чего уж там. Они являются доказательством отсутствия у вас фактологической основы ваших построений и не более того.
Они являются болтовней и не более того.
>PS. И не надо трындеть, что агностицизм неопровержим. Опровержи, но ФАКТАМИ.
Повторяю. Идете в архив. Буде мало - берете лопату и едете в Медное.
>Кто-либо сейчас сомневается сфермчности Земли? А почему?
А было время, никто не сомневался в плоской ее форме...
