От Игорь Куртуков Ответить на сообщение
К FVL1~01 Ответить по почте
Дата 29.08.2002 19:29:03 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; Спецслужбы; Загадки; Версия для печати

Ре: Дык...

>Плюс требуется доказать не факт закупки боеприпаса а факт ЗАКУПКИ именно ТОГО чьи пули найдены в раскопах.

Именно того, в отношении Катыни.

> А пока этот аргумент просто СПОРНЫЙ его нельзя использовать ни в доказательствах ЗА ни в доказательсвах ПРОТИВ.

Именно это я и говорю. Примененное оружие не может быть использовано ни в диказательствах за ни в доказательствах против.

Например, из какого оружия чаще всего убивали немцы? А х.з...

>>Простите, но это не "каждый чих". Катынскому вопросу было уделено достаточно большое внимание. В сообщении комиссии Бурденко собрана куча аргументов призванных свиидетельствовать в пользу советской версии. А аргумента о 7.65-мм боеприпасе нет.
>
>Потому например не стали поднимать ЭТОТ аргумент, что предвидели исходя из факта закупок СССР таких или даже не таких но подобных патронов КОНТРАРГУМЕНТЫ противника и не стали использовать ЗАВЕДОМО слабый тезис.

Ну вот в оценке силы тезиса мы сошлись.

>>Зачем что?
>
>ЗАЧЕМ все это было сделано ТАК или ИНАЧЕ.

А в чем затрудненеия?

>ПОчему все произошло ТАК а не иначе. Понимаете нет у меня таких ответов. А юридический принцип "кому выгодно" еще никто не отменял.

Это не юридический принцип. Это так, костыли для следователя.