>... зачем Вы считаете меня полным идиотом? Это я по поводу пулевых отверстий.
Из постинга не видно КАК вы отнеслись к сообщенным вам сведениям. Вот сами и посчитали за кого я вас пытаюсь держать. Ошиблись при этом.
>Дело в том, что есть детали существенные и несущественные.
До тех пор , пока СТОРОННИКИ версии 1) будут настаивать на СУЩЕСТВЕННЫХ и несущественных деталях, сторонники версии 2) БУДУТ ЦЕПЛЯТЬ их за самые "НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ" детали и раздувать ИХ до "СУЩЕСТВЕННЫХ". Сторонники версии 1) в свою очередь так же будут поступать с ВЕРСИМИ сторонников версии 2) ВСЕ ПОГРЯЗНУЬ в цепляниях, а в результате в школьные учебники все войдет как захочет левая задняя нога кошки корректорши и ЭТО СТАНЕТ "ИСТИННОЙ" для последующего поколения. А потом прозревшие и потаревшие сторонники версий 1) и 2) кинуться в бой за развенчание "мифа" не устраивающего не тех не других
>Просило, но большей мощности. И именно по той причине, что ТК был
НЕДОСТАТОЧЕН!
ДЛЯ САМООБОРОНЫ. Марголина же хватало ибо он не был НОСИМЫМ табельным оружием. Да в общем Макаров потом то же многих устраивал.
>Явных-то ляпов нет. Оружие - деталь, практически не влияющая на результат.
ЗА ЭТОТ ЛЯП на вас наваляться тучи сторонников версии 2) ЕСЛИ ВЫ его не вычистите или не ПОКАЖЕТЕ его не влияние на результат. А то как раз в частностях и утопите первопричину спора.
А читать в это время пипл будет Мухина.
>Ну они будут соответствовать. В чем проблема? Скажут "отверстие от пули диаметром меньше 8мм".
И будут правы.
>>Иначе ваши доказательсва ЧТО это была именно эта пуля не могут считаться убедительными.
>%))))) Ага. Ее туда потом подложили...
ДА и ТАКОЕ в процессуальной практике случалось. Удивляюсь на немцев - "ЗАБЫЛИ" подложить в Катынских раскопках. А ведь надо было... С точки зрения немецкой пропаганды. Думали так сойдет. Чтоб серп и молот прямо на донце пули были выштампованы...
>>И еще требуется описание ПУЛИ и характера ее коррозии при нахождении в захоронении. Сравнительно характером почвы местности и процессами.
>Полагаю, все это было проделано при экспертизе.
ТОГДА это стоит ОТРАЗИТЬ хоть как то в материалах, дав представление может не о ВСЕХ данных экспертизы но хотя бы о ее характере. Пока же уровень дискусии сторонников версии 1) и версии 2) напоминает по своему научному уровню дискуссию между МК и КП (московский комсомолец и комсомольская правда ) на тему с кем спит Алсу?
>>ЗРЯ удивляетесь.
>Я, Федор, удивляюсь только тому, что Вы меня за полного лоха держите. Не думаю, что Вы справедливы в подобном отношении.
Я не вас держу, я держу сторонников версии скажем 1) (равно как и 2) за людей непонимающих что цепляются не к обблеванной гимнастерке а к нитке неуставного цвета для подшивки подворотничка. Цепляются к МЕЛОЧАМ. На мелочах и горяд самые убежденные версии - про ЭКСПЕРТИЗУ такое написано, так ГРОШ тогда цена скажет сторонник версии 2) про ТАКУЮ Экспертизу. Может в Медном ВООБЩЕ никаких поляков НЕТ? Там лежат белые замучанные красными или красные белыми? Либо вообще деревенское кладбище. Такие сложные вопросы - это не спор о подбашенных коробках, здесь нужна ПРЕДЕЛЬНА ОТТОЧЕННОСТЬ.
>Верю. Истинный крест, верю. Я, собственно, иронически выказывался, да забыл слово "лопата" указать...
Вот я слово лопата тут не пишу, про вышенаписанное. Надеюсь поймете что пишу всерьез, про борьбу 1) с 2).
>Эт, знаете ли, несколько иная область. Копаться в трупах неэксперт вряд ли станет.
Лезут гады, ЛЕЗУТ. Отдел Патоморфологии, казалось бы настолько скучноее место - НО И ТО ЛЕЗУТ. ВОТ ОДИН ИЗ МК лез :-)))))
