От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Bigfoot Ответить по почте
Дата 29.08.2002 19:50:08 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; Спецслужбы; Загадки; Версия для печати

Дык версии сотоят из мелких деталей...

И снова здравствуйте

которые имеют тенденцию сложится в картину или не сложиться...
А то и перераспределиться и дать с течением времени ДРУГУЮ версию.

>>Бесшумность зарядом определяется например при прочих равных, скоростью пули тож.
>Здесь нет "прочих равных".

Есть близкие. Ну можно обратиться к зарубежным фанатам стрелковки (не имею опыта стрельбы из ситем 7,65, из нагана стрелял) есть наверное замеры интенсивности в Дб выстрела. Приводяться в литературе. Нужен наган обр 1895, короткий наган и ВОЗМОЖНЫЕ системы 7,65. Ау....

>>Тогда были более удобные системы, рекомендованного малого калибра.
>Какие?

5,6 и 6,35 дабы исключить деформацию черепа, разбрызгивание и производственный травматизм. Даром что ли НКВД именно 6,35 просило от советских оружеников? А после войны предпочитали (судя по вопоминаниям, Марголин)

>>Почему тогда взяли эти?
>Мне бы тоже хотелось это узнать.
В том то и дело, я не спорю, я понять пытаюсь. И вычищаю ЯВНЫЕ ляпы.

>>ДЫРКА от 7,65 не будет ОТЛИЧАТЬСЯ от дырки от 7,62 при стрельбе по косной ткани. ВАМ НЕ УДАСТЬСЯ ДОКАЗАТЬ что стреляли РАЗНЫМИ пулями пистолетно-револьверного класса.
>Ага. Особливо, ежели пуля наличствует. %))))

Даже наличие пули в черепной коробке не гарантирует вас на суде от необходимости описать входное отверстие и следы контрвходного если таковое наличествует. Иначе ваши доказательсва ЧТО это была именно эта пуля не могут считаться убедительными. И еще требуется описание ПУЛИ и характера ее коррозии при нахождении в захоронении. Сравнительно характером почвы местности и процессами.

>>Вот характер дырки от 7,62 Наган и 7,62 Мосин будут СИЛЬНО отличаться.
>Откровение за откровением... %))))

ЗРЯ удивляетесь. Отвлекитесь от клавы и подумайте ЧЕМ именно различаются эти пули и будет ли одинаковым характер пробоин. Поверьте НЕ БУДЕТ. Он разный даже при стрельбе одной и той же пулей из Стечкина и Макарова а тут.
Кстати экспертиза по поводу хараткера пули позволила бы точнее обрисовать какая именно система БЫЛА применена и значит УТОЧНИТЬ МОГЛА ли бы применена таковая.
>>Или вся экспертиза заключалась в измерении штангенциркулем отверстия в черепе - тады в морг доктор.
>Это бы не называли "экспертизой".

Вы не поверите что в последнее время не выдавали за экспертизу у нас. Вы "торсионщиков" наверное не видели с кредитными карточками на которые нанесены наннорезонансные линии, а тож "ЭКСПЕРТ" , из МГУ, список печатных трудов принес и демо СДром про свои заслуги :-))))

>>Они способствуют ТОЧНОСТИ в формулировании ОБВИНЕНИЯ в деле об убийстве (или казни, это не одно и то же) тысяч людей.
>Требуется достигнуть того уровня точности, когда дальнейшее его повышение не влияет на результат. Что и было сделано.

Не видно что это было СДЕЛАНО. Не требуется освидетельствования всех 6000 трупов = хватит статистически значимой выборки, хоть по 2-3 из КАЖДОГО захоронения. А то вообще выясниться что это не поляки? НО качетсвенная экспертиза процессуально доверительная ДОЛЖНА БЫТЬ. А не заверения что таковая БЫЛА.
>Сторонники и противники будут даже тогда, когда ЛИЧНО ВЫ уже перестанете сомневаться.

Не спорю, но тогда стоит вообще прекратить спор. Все равное что бы МЫ не решили остануться сторонники и проивники. И Волга впадает в Черное море, и Луна из пармезанского сыра, и джордж буш - женщина, причем инопланентная. Ит ак далее. А форум закроем и пойдем пить пиво.

>Еще раз. Трупы есть? Есть. Документы есть? Есть. События увязываются? Увязываются. А то, что Вам НЕ ХОЧЕТСЯ признавать целостной картины из-за неких закорючек, которые неизбежны в столь темных делах, но не влияют на суть, то тут уже ничего не поможет. Никакие факты.

Дые так можно очернить и оправдать что угодно. Зависит ТОЛЬКО от вашей СТЕПЕНИ ОБОБЩЕНИЯ целостности картины. И НИКАКИЕ ФАКТЫ не помогут, картина у вас уже целостная. Афганистан завоевал США. Трупы есть, есть... Афганцы в США есть - есть, документы то же есть. Ура сложилась целостная картина. События увязываюся , увязываются."А то, что Вам НЕ ХОЧЕТСЯ признавать целостной картины из-за неких закорючек, которые неизбежны в столь темных делах, но не влияют на суть, то тут уже ничего не поможет. Никакие факты." (с) Цитирую ВАС.
>>А у каждого МЫСЛЯЩЕГО человека есть СВОЕ МНЕНИЕ. Е когда мнения нет , его подменяет вера или еще хуже УБЕЖДЕННОСТЬ.
>Все это крайне синонимичные понятия. А в нашем случае - просто синонимы. Можете называть, как хотите, суть-то не меняется...

Нет никак не синонимичные однако :-). Вера она своя, уверованная а убежденность может быть например наносноу - ВАС УБЕДИЛИ, и у вас УБЕЖДЕННОСТЬ. Но это уже филология...


>>На основе тех данных что приведены. Будет больше данных - будет может быть ДРУГОЙ вывод.
>На основе тех данных такой уверенности быть не может, о чем Вы и написали выше.

А я не имею НИКАКОЙ увернности, ни за не против. Это помогает мне искать слабые места в верзах опонентов. Я например по катыни считаю что это могло совершить НКВД, но при этом считаю что это могли совершить немцы. У каждой из этих версий своя вероятность. Она для меня лично выше или ниже в зависимости он все новых фактов. Но убежденности - нет. Ни в одной из двух.

С уважением ФВЛ