>Бесшумность зарядом определяется например при прочих равных, скоростью пули тож.
Здесь нет "прочих равных".
>Тогда были более удобные системы, рекомендованного малого калибра.
Какие?
>Почему тогда взяли эти?
Мне бы тоже хотелось это узнать.
>ДЫРКА от 7,65 не будет ОТЛИЧАТЬСЯ от дырки от 7,62 при стрельбе по косной ткани. ВАМ НЕ УДАСТЬСЯ ДОКАЗАТЬ что стреляли РАЗНЫМИ пулями пистолетно-револьверного класса.
Ага. Особливо, ежели пуля наличствует. %))))
>Вот характер дырки от 7,62 Наган и 7,62 Мосин будут СИЛЬНО отличаться.
Откровение за откровением... %))))
>В любом суде таких бы экспертов нафиг послали бы и были правы. Одна надежа что наврал не эксперт а автор статьи.
Однозначно. Журналисты, они редко когда не напутают.
>Или вся экспертиза заключалась в измерении штангенциркулем отверстия в черепе - тады в морг доктор.
Это бы не называли "экспертизой".
>Я надеюсь что это не так.
Могу Вас утвердить в Вашей надежде. %))))
>При УСЛОВИИ доказательного и процессуально верного акта освидетельствования ИСКЛЮЧАЮЩЕГО вероятные подтасовки (не важно в чью пользу) Желательно исследование на идентичность материалов фрагмента пули с микрофрагментами оболочки на входном отверстии (или внятного описания изменений прошедших в захоронении (короззия материалов пули, характер почвы захоронения и т.д.). При этом пуля просто найденая в захоронении ВНЕ черепной коробки не устроит категорически
Та ради бога.
>Без этого все будет вопросом ВЕРЫ а не доказательства.
Однозначно.
>Они способствуют ТОЧНОСТИ в формулировании ОБВИНЕНИЯ в деле об убийстве (или казни, это не одно и то же) тысяч людей.
Требуется достигнуть того уровня точности, когда дальнейшее его повышение не влияет на результат. Что и было сделано.
>Ибо иначе будут сторонники или противники КАЖДОЙ версии оспаривать ФАКТЫ друг у дружки. А истину все равно при этом не выяснят, только окончательно дескредитируют себя.
Сторонники и противники будут даже тогда, когда ЛИЧНО ВЫ уже перестанете сомневаться.
>Я опять не хочу никого обвинять или обелять. ВЕРИТЕ вы в то что Катынь и Медное устроило НКВД - ВЕРЬТЕ. НО при этом пытайтесь убедительно ОБОСНОВАТЬ свое ВЕРОВАНИЕ в ЭТО. Ибо как раз такие "мелочи2 работают на разрушение вашей веры и мешают призннать ВЕРУЕМОЕ за ИСТИНУ.
Еще раз. Трупы есть? Есть. Документы есть? Есть. События увязываются? Увязываются. А то, что Вам НЕ ХОЧЕТСЯ признавать целостной картины из-за неких закорючек, которые неизбежны в столь темных делах, но не влияют на суть, то тут уже ничего не поможет. Никакие факты.
>ЧИТАЮ в тех источниках на которые даны ссылки в этой ВЕТКЕ. Пока предположения ДВА - первое - все не соответсвовало ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ нормам. - воторое = соответсвовало, но авторы источников будучи не специалистами исказили картину. Пока не имея другой информации от выбора МЕЖДУ двумя этими предположениями ВОЗДЕРЖИВАЮСЬ.
:) Экий Вы робкий...
>А у каждого МЫСЛЯЩЕГО человека есть СВОЕ МНЕНИЕ. Е когда мнения нет , его подменяет вера или еще хуже УБЕЖДЕННОСТЬ.
Все это крайне синонимичные понятия. А в нашем случае - просто синонимы. Можете называть, как хотите, суть-то не меняется...
>На основе тех данных что приведены. Будет больше данных - будет может быть ДРУГОЙ вывод.
На основе тех данных такой уверенности быть не может, о чем Вы и написали выше.
>Подсыпаны, выметены, сданы в утиль и тд. Уже минус зацепка, ибо остаются только пули, да еще разные, подвергавшиеся корозии и т.д.
Не понял? Почему минус? Неужели столь важно узнать, куда делись гильзы, если наличствуют пули, а способов утилизировать гильзы - сколько угодно?
>Вот я вам привел КОНТРВЕРЗУ (возражение) а не контр ВЕРСИЮ.
Мне хотелось бы именно ВЕРСИЮ. Возражений я уже наслушался.
>Хотите бредовую контр ВЕРСИЮ - пожалуйста поляки растреляны НЕМЦАМИ где то в ином мете , но перезахоронены нашми в МЕДНОМ.
Когда происходило перезахоронение? Откуда эксгумировали тела?
>Можно найти верзы и колнтрверзы и влей развить - это будет версией. Я ее просто так высказал, а ведь кто то в это и ПОВЕРИТЬ может.
Это уже тогда будет случАй клинический.
