>Легче, удобнее, возможно, бесшумнее.
Ни бесшумнее, менее надежно. Не так уж легче, непривычно для пользователя (или они ДО того еще и тренировались).
>Видимо, удобства были недостаточны. Повторяю уже лично для Вас. Как ВЫ объясните ФАКТ наличия дырок от 7,65 в Медном?
Ну не знаю насчет удобств, это дело индивидуальное у человека. Насчет ДЫРОК вот ЭТО ПИСАТЬ АРХИГЛУПО. см судебно медицинскую литературу. ЕСЛИ дырка 7,65 то калибр ОРУЖИЯ меньше был. Даже если стреляете в лист жести а не в череп. А замерить разницу между 7,62 и 7,65 по ране невозможно.
Вот к таким то МЕЛОЧАМ и ЦЕПЛЯЮТСЯ , каждый к своим, стороник обвинить к одним, сторонник обелить к другим. Но это даже не замечание, а как факт того к чему цепляются.
Насчет экспертизы вообще часто так по захоранениям. В Аргентине что ли пытаясь засудит одного командира эскадронов смерти эксгумировали могилу где он рассрелял в 1951 году людей. Все казалось бы хорошо, но на суде выяснилось что некоторые пули которых найдены в телах выпускались ПОСЛЕ 1957го. Всякое случается. Там раскопали, что кто то из тех чьего родственника изничтожил этот эскадрон, подсыпал в захоронение до эксгумации, для надежности. Действовал он из ЛУЧШИХ в общем то побуждений но суд сорвал и получил результат обратный тому что хотел.
Всякое бывает, самое пакостное что РАБОТЫ уже проведены, неразрушающей археологии НЕ БЫВАЕТ И теперь при условии ТОТАЛЬНОГО недоверия (сомневаясь во ВСЕХ видах, как про так и контра) уже нельзя сказать ТОЛЬКО 7,65 в медном или нет, или все же наоборот. Ибо гильз по числу трупов НЕТ (растреливали в другом месте) пули требуют ЭКСПЕРТИЗЫ каждая и нет ГАРАНТИИ не подстроенности ситуации ДО вскрытия захоронения. Ибо оно производилось не по процессуальным нормам.
Что выходит. А выходит что историк может быть УБЕЖДЕН в правоте своей концепции. НО убедить может только захотевшего убедиться. Но обвинить и ДАЖЕ доказать не может. Ибо доказывать ДОЛЖЕН суд. А ДОКАЗАТЬ уже ничего нельзя.
Такие дела. Я могу сказать что "железная маска" это брат Луи 14, я могу сказать что он Майчалли. Я не могу ДОКАЗАТЬ уже кем он был. Доказать на основе данных о эксгумации в МЕДНОМ уже ничего нельзя. Можно только верить или не верить
>>Просто не стоит закрывать дело и ставить точку пока есть ТАКИЕ шероховатости. Никого не хочу обвинить или оправдать, разобраться хочу.
>Эт сколько угодно. Только надо объяснять факты, а не пытаться их опровергнуть
Ну вот обьяснения факта. Гильзы не от этого расстрела например?. И этот тезис можно оспорить. Вот так на верзах и контрверзах и станем на ШАГ ближе к пониманию...
