От Х-55 Ответить на сообщение
К Mike Ответить по почте
Дата 29.08.2002 23:56:37 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Современность; Версия для печати

Ну, если разве для слабозараженной местности

Приветствую!

>>>тогда и ганшип на базе среднего или тяжелого транспортиника не нужен, а нужен легкий антипартизанский штурмовик из легкого транспортника или УТС.
>>>такого добра в мире уйма. делается с полпинка.
>>И это верно. Только – все-таки нормальный Су-39 – лучше, хотя и дороже.
>смотря для каких применений лучше. при нанесении удара штурмовик - лучше, для патрулирования слабозараженной боевиками местности - лучше ганшип.
Ну, если разве для слабозараженной местности... но тогда – лучше легкое что-то.... Легче обычного штурмовика...

>>>Спектр имеет 105мм гаубицу и никто её снимать не намерен. впрочем, вешать на него ПТУРы тоже. не та ниша.
>>Обшибся. Признаю свою вину – меру, степень, глубину. Но ПТУР – все одно лучше. Или – если уж cтвол хотите – то 60мм, но автоматический.
>стволы автоматические есть. 40мм Бофорс и 25мм гатлинг. а зачем тратить дорогой ПТУР, когда можно залупить дешевым пушечным снарядом?
>>Ишшо раз – чем ПТУРы да НУРы вам плохи?
>ПТУРы дорого, а НУРы имеют здоровое рассеивание, что тоже недешево. впрочем,
>пакеты НУР на легких антипартизанских машинах вполне естественны как эрзац тяжелого орудия.
Ну, если задача длительное патрулирование слабозараженной местности – то пушка имеет смысл...

>>>>А чем Грач не нравится? А если к нему движки поэкономичнее?
>>>а куда девать уйму дорогостоящей аппаратуры для поиска целей и применеия ВТО, которое в такой миссии даром не нужно?
>>Ну, снимите. НУРов навешайте.
>как мыслится снятие электроники с современной боевой машины? сколько это времени и издержек и куда она после этого годна?
Очень просто. На наших – не работает - нет запчастей (:-((((

>>>>А чем JSF противостоять бум?
>>>электроникой и ракетами на Су-27
>>Не проканает. 1. Нет верт. или укороченного старта.
>если не задаваться задачей быстрого развертывания за пределами нац.территории, то можно работать с имеющихся аэродромов,
>к качеству которых наши машины традиционно нетребовательны.
>да, старт Су-27 или МиГ-29 ооочень недлинный
Имелся в виду внешний рынок. Себя мы защищаем МБР.
А вот Саддаму ВЕСЬМА не помешал бы боведенный до ума СВВП или СУВВП (укор. взлет, верт. посадка).
А МИГ-29 и Су-27 – на полосу, Дюрандалем развороченную, не сядут.

>>2. Нет Стелса. Покорнейше прошу извинить за непатриотичность.
>JSF тоже не шибкий стелс. дешевая массовая нескоростная машинка с некоторой подстелсованностью.
Нескоростная – да, но сейчас это некритично. Но насчет СТЕЛСа – у меня другая инфа. Что принятый проект JSF – очень даже стелсовый.
Собственно, его и приняли оттого, что у него ЭПР – МНОГО меньше, чем у конкурента.

>>О-хо-хо. Как я писал в другой ветке – если ковровая бомбежка по противнику без высотной ПВО – прицел и бомбы можно навешать на все, вплоть до Руслана.
>и корректируемые авиабомбы над территорие супостата тоже можно с Руслана кидать?
1. КАБ со стратега рнедко кидают – слишком много раз заходить надо будет.
2. А если очень хоцца – то и БРЭО поставить можно – места много.

>>>>См. выше. Надо навечно усыплять. А то Иглу подтащат да пальнут. Как Ми-26 завалили.
>>>ловушки, станции постановки помех, увеличение высоты полета.
>>Это все хорошо и нужно. Без базара. Но и висеть попусту – глупо. Надо – сделал дело – и делать ноги.
>а если дело - именно висеть над местностью?
Ну, если задача именно ПАТРУЛИРОВАНИЕ – тады да...

С уважением, Х-55.