|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
29.08.2002 22:31:02
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Надо НЕ действовать на нервы, а УБИВАТЬ
Приветствую!
>>Итак большинство голосов считает что.
>>1.Ганшип не нужен. Т.К. есть вертолеты и партизан с дробовиками уже не осталось только с ПЗРК и ганшип не жилец...
>НЕсколько нужно. Но дальнего радиуса, с точным и дальнобойным вооружением, что то на балистике 57мм С-60 как минимум.
>И системами пассивной и акивной защиты (у танкистов отобрать) , ганшипу одному летать, значит свои ястребки над целью не почсечет.
>Вертолету вертолетово а ганшипу ганшипово - его прелесть в ДОЛГОВРЕМЕННОСТИ воздействия.
>НА НЕРВЫ давит. что то вроде действий МТБ-2 над Констанцей в 1941 году. который кидал всю ночь каждые полчаса по одной 100 килограмовке. А румыны психовали.
Здесь не согласен категорически – надо НЕ действовать на нервы, а УБИВАТЬ. И – сматываться. Так что то, что вы написали – не нужно.
>>*******************
>>Возражения:
>>1. На 1 ганшип (типа Ан12)всякого стреляющего и ставящего помехи навесить можно до .... ну много в общем.
>
>АГА, именно так , причем МНОГО стволов (как на амерских) не обязательно.
>"Пусть это будет одна пушка, НО ХОРОШАЯ пушка"
>(с)И.В.Сталин, по поводу проекта танка КВ-7, из которого потом выросло СУ-152 (заместо 1*76,2 и 2*45 стало 1*152 :-).
Кстати – напоминаю, что на последних ганшипах ничего крупнее 20-мм – нет. Если мы заметили бандюков издалека – то лучше ПТУРом с ОДБЧ.
>>2. Редкий вертоплюй провисит в воздухе часа 3-4 как тот же Ан-12.
>10-12, надо, чтоб СПАТЬ не давать.
Надо навечно усыплять. А то Иглу подтащат да пальнут.
>>3. И сопровождать колонну на таком пепелаце по моему просто отлично.
>Тут вертолет, все же лучше ИМХО. Больше скоростной диапазон
>Вот зачищать дорогу перед проводкой колонны - мило.
А чем Грач не нравится? А если к нему движки поэкономичнее?
>>Большинство считает что легкий истребитель для бедных нам не нужен.
>Нам нужен ТЯЖЕЛЫЙ истребитель и СВЕРХЛЕГКИЙ, для ОЧЕНЬ бедных (у кого нет денег на Б/У Ф-16) и боевой подготовки.
>Итого Су-27 и развитие+"Квакушка" типа Фридом Файтера, какая лучше будет, Яковская или Миговская.
А чем JSF противостоять бум?
>>И последнее СтратБомберы нам не нужны!
>Нужны. Ибо те кто в свое время от них отказались (Франция, Британия) имею сейчас меньший удельный вес. Нам много не нужно, но немного НАДО.
>БОЕСПОСОБНЫХ. Не для тотальной войны а для СДЕРЖИВАНИЯ ОНОЙ. А так же для сброса тяжелого точно и быстро.
Демагогия. Подвижные МБР это сделают гораздо лучше. ! БГ на аэродром с вашими пипелацами и п...ц.
>>****************
>>Угу вот удовольствие кидать бомбы весом в 1500 кг максимум с тактических истребителей на бункер с заглублением метров 15-20
>>(обсыпка или скальный грунт и перекрытиями и стенами в 8-10 метров 900 бетона....
>УГУ УГУ. Хотя стоит вспомнит еще про один несправдливо забыьый "Ганшип" - Ан-12 Коневеер в ДОПОЛНЕНИЕ к стратегам.
>Летает с 50-70 фугасонами в брюхе и кидает по одной. Это у нас "беспокоящий огонь", а огонь на уничтожение - Ту-160 пусть ведет у него ВРЕМЯ реакции меньше и ПНК лучше.
См. выше. Надо навечно усыплять. А то Иглу подтащат да пальнут. Как Ми-26 завалили.
С уважением, Х-55.