>Допустим, Петр не стал бы пробиваться к Балтийскому морю, а взял бы курс на Черное (что он и начал делать раньше - Азов). Смог бы он устроить туркам то, что сделала Екатерина II?
Не хватило бы сил, в это время Османская империя была на пике своей мощи. Ее флот полностью главенствовал в Черном море и Восточном Средиземноморье. Армия властвовала на балканах. + вассальное Крымское ханство.
А Россия только начала индустриализацию и строительство мощной армии и флота.
Против шведов мы подключили Данию, Польшу и Саксонию, и после поражения под Нарвой 2-3 года передышки, пока карл разбирался с ними помогли создать армию способную разбить шведов.
Против Османской Империи мы бы выступили в одиночку. Вся Западная и Центральная европа были охвачены войной за Испанское наследство, извечный противник Турции - Австрия была в ней глубоко завязана.
Речь посполита не полезла бы потому, что Карлу в принципе нужен был малейший предлог чтобы напасть на нее. Швеция явно хотела отхватить кусок Речи посполитой.
В результате мы (Россия) в одиночку с реформируемой армией и без флота начинаем войну против могущественнейшего государства того времени? Это самоубийство.
Напомню, что как в предыдущие войны (походы на Крым 80х-90х гг 17 века), так и в последующие (Прутский поход 1711, война 1730) мы или в чистую проигрывали, либо ничего не добивались в войнах.
В общем мы в конце 17 - начале 18 века, были либо слабее, либо максимум равны туркам по совокупности экономического и военного потенциала. Тут конечно очень сказывалось отсутствие флота, напомню что мы в ходе последующих войн посылали из Балтики эскадры кораблей, что отвлекало часть сил.
Понятно что в этой ситуации много добиться нельзя.
