>>За Ексетера, значить, прячемся помаленьку? Не спрячетесь.
>Недооцениваете Вы, толи меня, толи Экзетера ;-)
Эксетера – ценю, вас – нет.
>>По поводу Иджиса у нас с вами спора не было.
>>Спор был по поводу возможности создать иджисоподобную систему для Чечни, причем с людьми в качестве составных частей.
>Изначально речь шла не конкретно о Чечне и тем более не об "иджисе". А о том как нужно/можно управлять дальнобойными огневыми средствами.
>В процессе спора Вы выдвинули тезисы (вторичные), что в обход командной цепочки - напрямую ими невозможно управлять В ПРИНЦИПЕ.
>Вы также утверждали что систем управляющих огневыми средствами централизовано, через голову линейных командиров в армии США нет,
>и никаких разработок в этом направлении не ведется.
>Далее когда я привел Вам пример ИДЖИС, вы стали утверждать,
>что Иджис придназначен для ведения огня по однородным целям, причем конкретно, по крылатым ракетам.
>"И уж ТОЧНО – не против РАЗНОРОДНЫХ целей." - Ваши слова или как?
>или вот еще "Еще раз. ИДЖИС – ВНУТРЕННЕЕ кольцо (т. е. ЗАВЕДОМО вторая) линия обороны АУГ. И – против однородных целей".
Это – говорил и на том стою. Добавлю – быстрое управление компами НЕБОЛЬШОГО (макс. 20-40) количества ракетных батарей (кораблей).
>Тут уже я засомневался, может у меня с памятью проблемы и обратился за разъяснением к спецам.
>Оказалось, что Иджис управляет не только ПВО, но и всеми остальными видами оружия корабельной группировки –
>включая ПКР и торпедное вооружение (что с самолетами - пока не понятно, кроме того что иджис может получать с них целеуказание).
ПОКА – управление ЧЕМ бы то ни было, кр. ЗУРО – теория.
>Т.е. ни о каких таких "однородных" целях речь не идет.
>Должен отметить что к ИДЖИС я обратился только как к одному из примеров (о котором больше помню).
>Ведутся работы и над сухопутными ударными комплексами, включающими ракеты, артилерию, штурмовики и вертолеты.
Опять фантазии.
>Таким образом Ваш тезис
>"прямое централизованное управление огневыми средствами через голову линейных командиров –
>есть бардак, оно невозможно в принципе, вообще нигде не используется и не планируется к использованию в ВС США" опровергнут конкретным примером.
Послушайте – вы что, действительно не понимаете разницы между компами, управляющими кратковременно и людьми, управляющими долговременно?
>Можно ли управлять дальнобойными огневыми средствами централизовано конкретно в Чечне и конкретно сейчас
>(как это может быть организовано технически и организационно, какие при этом встают проблемы и решаемы они или нет) - вопрос отдельный и очень для меня интересный.
>К сожалению, у меня есть определенные сомнения, что обсуждать вышеуказанный вопрос "по существу" с Вами окажется возможным,
Ваше право. Поплачьте – утешитесь.
>поскольку Вы показали себя в предыдущей дискуссии недобросовестным опонентом
Поскольку вы сели в лужу.
>(постоянная подмена тезисов,
Нет, показ того, что вы смешиваете в кучу мухи с котлетами.
>отказ от своих предыдущих слов,
А тут вообще полные бред – нигде я от своих слов не отказывался.
>игнорирование аргументов опонента,
Показ того, что речь идет про Фому, а Лейтенант говорит про Ерему.
>попытки третирования не подкрепленные контраргументами).
Констатация того, что оппонент витает в небесах своих фантазий.
>Хотелось бы надеяться что это было вызвано исключительно "запалом спора".
Ох, ну что делать, если оппонент витает в небесах и приходится его на землю грешную стаскивать.
