Здравия желаю!
>Приветствую
>
>>Все аксиомы давно выведены. Инструкциям надо следовать. Потому, что они, как и уставы, сосредотачивают в себе весь предыдущий опыт. Но, как известно, дуракамм закон не писан.
>по обстоятельствам смотреть надо, понятное дело, что заново изобретать велосипед, когда он в инструкциях прописан, конечно же, не надо, но и тупо действовать по букве, не включая голову, ясень пень, тоже не надо. Здесь, надеюсь, Вы мне возражать не будете?:-)
Буд, конечно. Понятно, что всех нюансов инструкции не предусмотреть, но надо хотя бы в элементарном следовать. Чего, кстати, не делают разные там ОМОНы.
>>
>>на деле, все зависит от обстоятельств.
>то есть Вы допускаете возможность движения колонны по неразведанному маршруту?!?! я в такой колонне ехать не хочу.
Где я такое допускаю. Я всегда говорю за сквознуюпроводку колонн. Совстречающими и провожающими, со страхующими и авиационной поддержкой.
>
>>Это преувеличение.
>ну почему же. скажем так, в 7 случаях из 10 это так. скрытность передвижения и подготовки никакая, увы:-(
Что значит скрытность передвижения? на дорогу выехали - все. А скрытность подготовки? Это же не мы собрались и поехали, это несколько десятков машин сдвинулось. В идеале, чем больше, тем лучше. Это все сразу видно. От такого не уйти. Но засада в таком случае может быть только импровизацией. А про чеченскую разыведку - не стоит. Нет у них никакой разведки.
>но при желании можно обеспечить скрытность подготовки, можно. Ну даже не знаю... ну например патрули пускать по нескольким трассам, причем интенсивность разведки должна выглядеть одинаковой, заодно и резервный путь разведается. Еще наверняка меры различные есть
Патрули нужно пускать по всем трассам.
>>>>
>
>
>>Вертушка - один из методов быстрого оказания огневой поддержке колонне.
>
>а я спорю?
но не метод разведки малоразмерных подвижных и некучкующихся целей.
>
>>и рушит это самое охранение.
>по обстоятельствам 500 метров это не константа, головой думать надо и на окружающую действтилеьность смотреть
принцип я описал.
>>
>>Или не вырывается.
>по обстоятельствам опять же.
>
>>Дозор находится всегда в прямой вимости головы колонны.
>хорошо-то оно хорошо, но местность разная бывает. тут бы по бокам прикрыть хорошо б или с воздуха.
не всегда возможно.
>
>>
>>Везде колонны по-разному проводят. Можно и тент снять. А можно и не снимать - тогда не ясно что за ним.
>согласна. но лицом к борту людей сажать надо. да и с откинутым тентом огонь вести легче. Но вообще, конечно, от ситуации зависит, спору нет
Вот именно. Зачм сажать лицом к борту, если тент закрыт? Да и как это - люцом к борту. Это же как вывернуться-то надо!!!
>
>>Стоит только колонне остановиться, как она превращается из движужейся мишени в неподвижную. Чем это лучше-то?
>ну так думать надо и, опять же, на ситуацию смотреть. Отползти чуть-чуть на выгодное для нас место, спешить всех или часть людей, занять боевые позиции, а не сидеть аки бараны в кузовах и ждать привета со стороны.
Рвать надо вперед.
>>Охранение может не дойти до засады, не заметить ее не дать ей обнаружить себя.
>а может и дойти
>
>>нет, в городских условиях-то, как раз можно и технику двинуть. Ничего, что придется поездить.
>а если улицы узкие. всяко бывает, возможность маневра определима только по ситуации.
