|
|
От
|
Игорь Скородумов
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
27.08.2002 19:51:39
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Нужна ли фундаментальная наука - перенос в корень
Доброго времени суток
>> Все правильно! Первична прикладная наука. Исходя из её запросов формируются направляения развития фундаментальной науки. Грубо говоря есть слой инженеров, которые на основе известных технологий работают. Но вот перед ними поставили задачу, которую они решить не могут (например - сделать невидимым солдата). Инженеры идут в в прикладную науку. Там им говорят - не возможно. Существуюущие законы не позволяют. Тогда формулируют запрос для фундаментальной науки.
>
>Хорошо, очень часто так и бывает. Однако, контрпример: скажите, какое практическое
>применение имеет, к примеру, ныне модная в
>физике теория суперструн? Где практическое
>применение тому факту, что наша Вселенная
>имеет 11 измерений, но 8 из них компактифитсированы
>( схлопнуты)??? Кто её заказывал?
>
Давайте не передергивать! Прикладная наука формирует запрос! А фундаментальная ПЫТАЕТСЯ найти ответ. И как положено при поиске неизвестного ответ идет РАЗНЫЙ! Теория суперструн родилась из попыток получить общую торию поля.
>Мне кажется, подобный "инженерный" запрос очень
>характерен для Западной науки, где главное:
>"Кому это все нужно? Как это продать?" Вот тут нас
>и агитирует Robert-- налаживайте сбыт ;))) Я
>тут поучил будущих инженеров физике -- они ,
>поверьте, знать ничего не хотят, для этого у
>них есть справочники и компьютеры ;(
>
Это общая проблема для всех. Только 10% населения нацелена на инновации. А в России вообще 5 :-(
>
>Кстати, если следовать Вашей логике, то именно
>инженеры определяют, куда будет идти наука. Я
>бы сказал, они влияют на распределение денег в
>науке. Это лишает некие направления финансирования,
>но тут и должно вмешиваться государство
>и направлять часть денег туда, где не видно
>прямой выгоды. короче, такая же разница , как
>между мифическим "саморегулирующимся рынком"
>и "тоталитарным" влиянием государства ;)
>
Инженеры не определяют НАПРАВЛЕНИЯ развития фундаметальной науки. Они выдвигают ЗАПРОСЫ, которые она должна решить. Например - детальный прогноз землетрясений или наводнений. Или же поиска альтернативных источников энергии. А какой ответ найдет фундаментальная наука и как она будет искать - это уж сплошная буфикация. Никто ж не думал, что запросы астрологов угробят саму астрологию. А поиск метода расчета долготы даст сильный толчек к развитию точных наук.
>> Среди ученых-прикладников есть даже анекдот на эту тему (слышал его в ИКИ). Что в CCСР было все на оборот. В начале придумали "едиственно правильное и верное", а потом заставляли прикладников под него лепить технологии... В отличии от остального мира.
>
>Хе-хе, а зачем оно -- это "едиственно правильное и верное"? Не знаю, как ядреная бомба из него
>вытекает...
>
А генетика или кибернетика? Я в том плане, что они отрицались нашей функдаментальной наукой, как дисциплины не существующие...
С уважением
Игорь