>Напомню, что эти четыре фальшивых документа сегодня внешне выглядят так (здесь и далее выделено мною): письмо Берии Сталину исполнено на пишущей машинке на бланке НКВД СССР, имеет номер, но не имеет даты - окошко для даты на бланке письма осталось незаполненным; а письмо Шелепина Хрущеву и проект постановления Президиума ЦК исполнены не на соответствующих бланках, а на простой бумаге рукописно.
Видел наверно больше сотни проектов документов 20-30х годов, ни один из них не был напечатан на бланке.
>Впервые эти фальшивые документы по Катынскому делу были предъявлены на заседаниях Конституционного суда России по «делу КПСС» в сентябре
>1992 г. По-видимому, фальсификаторы надеялись, что их под шумок остальных обвинений КПСС признает суд и тогда эти фальшивки станут юридически (судебно) признанными доказательствами. Но не получилось!
>Не дала защита, в частности, народный судья Ю.М. Слободкин, который на этом суде выступил в качестве адвоката КПСС, кроме того, сами судьи КС стали выявлять в «документах» крайние глупости, на недопущение которых не хватило ума ни у фальсификатора Яковлева, ни у фальсификатора Волкогонова, что еще раз доказывает, что подлецами становятся только умственно малоразвитые. В связи с этим при публикации протоколов КС по «делу КПСС» издатели «забыли» опубликовать те их части, которые касались разоблачения фальшивок. Однако в ходе этого «демократического процесса» стенограммы суда выдавались для копирования всем участникам суда: Это позволило защитнику КПСС профессору Ф.М. Рудинскому, заведующему кафедрой Волгоградской высшей следственной школы МВД РФ написать книгу «Дело КПСС» в Конституционном суде»,** где автор восполнил пробелы, которые «забыли» описать «корректировщики» процесса.
>Теперь внимание! Рудинский пишет, что на страницах 550 и 551 (т. 4) стенограммы судебного заседания (14 октября 1992 г.) содержится следующая запись обсуждения представленных
>С. Шахраем фальшивок по Катынскому делу:
>«Ю.М. Слободкин поддержал эту точку зрения, заявив, что протокол заседания Политбюро, где за N 144 от 5 марта значится «Вопрос НКВД», по его мнению, сфальсифицирован. Он обратил внимание Суда, что нумерация заседаний Политбюро вызывает сомнение:
>N 136, потом вдруг сразу N 144 от 5 марта. «Почему, если все это... велось по порядковым номерам, не идет 137 номер записи по порядку, а идет вдруг сразу 144 номер?» - спросил Юрий Максимович.
144 – номер пункта в протоколе, а не нумерация заседаний ПБ. Между 136 и 144 значатся другие пункты. Вот бы Мухину и занялся доказательством их фальсификации, а не писать книжек с пустыми рассуждениями. Какие другие вопросы значатся между 136 и 144, информацию о которых можно найти в других архивах? Наиболее перспективен пункт 138 О шерстепоставках в западных районах Грузинской ССР (постановление СНК СССР и ЦК ВКПБ). То есть, как минимум материалы по этому вопросу с выпиской решения ПБ должны лежать в ГАРФе, так как это не решение из ОП (особая папка).
>Поясню, что имел в виду Ю.М. Слободкин, когда говорил о датах. Дело в том, что перед тем как рассматривать дела на заседании Политбюро, их заранее отбирал и готовил по ним проекты решения один из секретарей ЦК, в
>1940 г. таким секретарем был Г. Маленков. Делалось это для того, чтобы писанием проекта решения на самом заседании Политбюро не задерживать членов Политбюро - дать им рассмотреть больше вопросов. (Проекты правились на заседании Политбюро, если мнение большинства не совпадало с мнением Маленкова). И если Берия написал письмо 5 марта, то получается, что Маленков из письма Берии 4 или 3 марта до слова, до последней цифры воспроизвел в проекте решения то, что Берия еще и не писал. Это идиотство Яковлева & Волкогонова выдавало фальшивку за версту.
Можно подумать, что Берия за всю свою жизнь написал только одно письмо товарищу Сталину или, что текст постановления было физически невозможно составить в день подписания.
>И вы видите, что сделали фальсификаторы? После апробирования «документов» на КС они снова переписали фальшивку! То есть снова взяли бланк, отпечатали текст, поставили штампики, а затем специалист подделал подпись Берии и росписи членов Политбюро. Но в этой фальшивке они уже не указали даты! И теперь во всех опубликованных изданиях эта фальшивка фигурирует без даты с примечанием фальсификаторов: «Не ранее 5 марта 1940 г.»
В целом удивляет упорство, с которым Мухин следует стратегии непрямых действий. Он хоть попытался получить интересующие его документы, так сказать в натуре? Вместо этого ходит вокруг да около.
