>>Что, как ссылается Мухин на материалы дела КПСС, тогда (в начале 90-х) _те же_ самые документы, которые сейчас фигурируют в сборнике Катынь (протокол, записка Шелепина, БЕрия и т.д.) были представлены в другом виде?
>
>Я не могу оценить этот факт, ибо первоисточниа Мухина не читал. Но вот даты настораживают - Мухин упоминает сентбрь 1992 года, а подлинники документов обнародованы в октябре. Судя по процитированным обрывкам комиссия могла иметь в распоряжении копии.
Это обнаружены были документы в сентябре -24 сентября 1992 (Катынь, стр.431)
Однако, все эти документы были представлены Конституционному суду во время слушания дела КПСС (Катынь, стр.432).
Т.е. именно эти документы должны были обсуждаться в Конст.Суде.
>>Почему в протоколе Политбюро, представленном в 1992 году дата 5 марта была, а в сборнике Катынь ее уже нет?
>Она есть. В виде регистрационного штампа в верхнем правом углу.
В протоколе действительно есть.
Однако, остается вопрос о дате записки Берия -
как получилось, что в суде она, по словам Ф.Рудинского фигурировала как "датирована 5 марта", а в сборнике Катынь - уже без даты?
В правом углу записки Берия (Катынь, стр.385) тоже есть регистрационный штамп, но это, думаю, не то же самое.
