Привет!
>Точнее - только кретину. Поскольку мухинские аргументы в обоснование фальшивости документов совершенно беспомощны.
Что, как ссылается Мухин на материалы дела КПСС, тогда (в начале 90-х) _те же_ самые документы, которые сейчас фигурируют в сборнике Катынь (протокол, записка Шелепина, БЕрия и т.д.) были представлены в другом виде?
Если это действительно так - это большой вопрос относительно достоверности этих документов.
Почему в протоколе Политбюро, представленном в 1992 году дата 5 марта была, а в сборнике Катынь ее уже нет?
Почему согласно документамм дела КПСС в сентябре 1992 года записка Шелепина была представлена на бланке, а в сборнике Катынь - уже никакого бланка нет?
В 1992 году в деле КПСС рассматривались другие документы - тогда где они, почему не введены в оборот?
Или в стенограмме дела КПСС пишут ерунду - называют бланком обычный лист бумаги, не замечают отсутствия даты и т.д.?
Есть ли другие обьяснения?
WBR Дмитрий Кобзев
Re: А как... - Игорь Куртуков26.08.2002 15:15:13 (702 b)
