Re: О Крейсерах...
Hi!
>На нач. 20 в. большие крейсера были двух подвидов -> "эскадренные" и "рейдеры".
>Первые были фактически уменьшеными и удешевленными броненосцами (итальянцы даже называли их "броненосцы 2 класса") с некоторым увеличением скорости. Ущербность этих кораблей состояла в том, что за стоимость двух таких кораблей можно было построить полноценный броненосец с такой-же скоростью, который стер бы их в порошок при встрече.
Вы недооцениваете стоимость броненосца второго класса, или - если угодно - эскадренного крейсера. Дешевле они
были хорошо если процентов на 20. Ну 30...
>Вторые были кораблями, предназначенными преимущественно для борьбы с торговыми судами или их защиты.
>Ущербность этих кораблей в том, что, во-первых, _ни в одной_ войне на море в эпоху пара надводные рейдеры не оказали серьезного влияния на общих ход боевых действий, а во-вторых, в том, что критерий "стоимость/эффективность" таких кораблей необычайно низок, а материальные ресурсы у любого флота мира граничны.
Соотношения сил были уж очень неравны. Базирование, опять же... но не забывайте еще об одном - строительство рейдеров заставляет противника отвлекать средства от постройки броненосцев. представьте средства, потраченные на сорок английских броненосных крейсеров и пачку "Диадем", пущенными на эскадренные корабли... Притом что достигнуто это было постройкой французами и в меньшей степени русскими довольно ограниченного числа кораблей.
>Была еще попытка Русских и Французов соединить первый >подвид со вторым - получились корабли, сочетающие >недостатки обеих подвидов, но отнють не приобревшие их >достоинств.
я бы сказал, что французские броненосные крейсера типа "Гейдона" или "Глуара" были бы очень неплохими рейдерами. Построив их восемь штук, французы получили на них ответ из целой пачки антирейдеров - "Кресси", "Дрэйк" и иже с ними. Так что в определенном смысле они свою задачу уже выполнили.
>Да простят мне сторонники теории "неограниченной >крейсерской войны", но эта идея, родившаяся от >бессилия перед английским флотом во многих странах, >очень хороша на бумаге,
Рискну отметить - это была попытка сделать хоть что-то. Все остальные попытки были просто обречены на провал. Создание более мощного, чем у Англии линейного флота на рубеже веков было невозможно.
>но совершенно не учитывает всяких мелочей - от >устаревания кораблей (что вы будете делать с рейдером, >которого может догнать любой броненосец?)
Броненосцы тоже устаревают. И довольно быстро. Да и вряд ли кто будет их посылать к черту на рога в большом количестве.
>Разумеется, это не означает, что надо совсем >отказаться от крейсерской войны - просто затраченные >на нее ресурсы должны быть более оптимальными.
Мало затратив - мало и получишь.
