От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Kimsky Ответить по почте
Дата 20.08.2002 17:59:08 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

За и против

И снова здравствуйте
Сугубое ИМХО подтвержденное французскими теретиками... :-)

Большой бронепалубный крейсер - в бою бемполезен или получается дороже броненосного суть меньшего по силе вооружения (Д.Энтрекасто) усиленно пытались отговорит русских от строительства серии "Диана" предлагая за прототип тот же Д.Энтрекасто но с 80мм поясом из никелевой стали.

Истребитель торговли - дорого, и не эффективно. Построили три - все три любовью не пользовались.

Броненосный крейсер - строго говоря во ФРАНЦИИ не было Броненосцев и Броненосных крейсеров - все одно и то же "корабли-кирасиры". Строго говоря броненосный крейсер или их соединение помимо КРЕЙСЕРСКИХ обязанностей - УЧАСТВУЕТ в эскадренном бою как отельная тактическая единица. Желательно действуя ФРОНТОМ против ФЛАНГА неприятельской линии. (Подтвердило как считали французы их теоретику действия Бруклина у Саньтьяго).
Оттого все французские броненосные крейсера (независимо от того средние (дюпюи де лом) большие (Жанна д Арк) или колониальные имеют развитый носовой огонь (на самых ранних носовой залп ТЯЖЕЛЕЕ бортового залпа) скорострельных орудий - для обеспечения действия ГЛАВНОГО орухия - монументального тарана, более монументального чем на броненосцах даже.
При этом в любой момент такие крейсера могут быть рассредоточены для истребления торговли. По францускому пути шла и германия - немецкие броненосные крейсера до Шарнхорста включительно - это быстроходные броненосцы 2го класса, не больше и не меньше.

Англичане против такого супостата ОБЯЗАНА была иметь крейсер с распространенным по площади но НЕТОЛСТЫМ бронированием и скорострельной артиллерией. Что она и строила. Так как требовалась от английских крейсеров еще и МОРЕХОДНОСТЬ ее достигали РАЗМЕРАМИ, ДЛИНОЙ (океанский крейсер физически не может быть короче 130м (или 100м и меньше или 125-130, промежуточный варинт неоптимально (что бы эффективно всходить на волну) а лучше быть в раоне 140-150м длины. Ибо лучше ИМЕТЬ возможность противодействовать немцу или французу ИДЯ в океане, чем иметь безупречный боевой корабль но стоящий на якоре в базе... У англичан все качества подчинены только ходовым и мореходным. Оттого то они кажуться недооворуженными.

Путь России КРЕЙСЕР для ТИХОГО океана и переходов туда обратно - безальтернативно - высокобортрный и длинный) что и строили. Но вот серию Диана и Варяг-Аскольд-Олег опрдравдать трудно не два не полтора. Удачные в общем (при всех недостатках) корабли но в рамках данных сумм деньгами можно было распорядиться и акуратнее. Подвела их именно половинчатость - не полноценный малый крейсер, но еще и не большой.


С уважением ФВЛ