|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
solger
|
|
|
Дата
|
18.08.2002 01:57:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: Не опять,...
>Вопрос похоже риторический. Не надо лишать армию боевых традиций. И как раз для того, что бы в первом же бою армия ОПЯТЬ не была разбита, надо изучать историю - и побед, и поражений, и боевых традиций.Встречный риторический вопрос: лишен ли в настоящий момент боевых традиций Бундесвер?
Не риторический, а неоднозначный. Наверное, во многом лишен. Русские трижды победителями входили в Берлин. Не даром сейчас немцы хотят надписи с рейхстага стирать (или уже стерли?) Тоже пропаганда.
>
>С удовольствием отвлекусь: банкротство - моя специализация по диплому:) Так вот, когда завод идет с молотка, это выгодно в первую очередь заводу и людям, которые на нем работают. Люди получают невыплаченную зарплату,
Так же быстро, как вклады в Сбербанке? или еще быстрее? Меня тут недавно вез один, так говорит: "Да на тебе заработал, да два с полтиной в сберкассе получил". Это ему "банкроты" выплатили - шесть тысяч советских рублей на книжке лежало.
>завод начинает работать. А вот получат ли выгоду новые хозяева - это большой вопрос, только если правильно организуют дело.
Трудно не получить выгоду, когда недостроенная заводская проходная идет за 92 копейки. Но я спорить не стану - в дипломах может все по-другому выглядит. :о)
>
>А наш флейм - это тоже вой, хай, лай? Ктож против - давайте обсуждать спокойно и не поднимать вой. По-моему, как раз противники так называемого "ревизионизма" и поднимают вой и лай, как только кто-нибудь выкопает какой-нибудь неизвестный ранее факт или предложит другую версию.
Да кто ж из них говорит о ВЕРСИЯХ? Все они делают ОТКРЫТИЯ. Идет заколачивание в мозги новых истин на таком пропагандистком уровне, что куда там прежним коммунистическим агиткам.
>
>Наконец до Резуна добрались - ох и достал он вас:)))
Меня он не достал - я его не читал даже, только с комментариями.Точнее будет сказать: меня достал не он.
>А результаты чего объявляли? Если пытались так определить справедливость его суждений - конечно идиотизм.
Не знаю, что пытались определить. Просто дали два телефона, типа: голосуй, а то...
>А если так оценивали, кто более доходчиво излагает свои мысли, кто более понятен читателям -
Между нами - до сих пор наиболее понятен и доходчив Корней Чуковский. Только по нему никто не изучает географию, хотя он и писал про Лимпопо.
>весьма эффективный способ. Кстати, какой был результат?:)
Результат точно не помню, кажется 2:1,5 в пользу резунистов. Но утешает, что все-таки сон разума еще не полный.
>
>Гвалт-то поднимают противники Резуна и Соколова.
Я еще не поднял, а я - противник.
>Раздражает их, что тех терпят!
Меня раздражает не то, что их терпят, а то, что им верят. На иррациональном каком-то уровне.
>А что предлагаете - не терпеть, запретить, книги изъять и сжечь?
Не надо жечь, а надо - в макулатуру! :о)
>Или может в спокойной академической обстановке опровергнуть?
Не тот случай. Приходит к профессору-естественнеку малость тронутый гражданин, и говорит: я изобрел вечный двигатель. Как Вы думаете - профессор станет его "опровергать", да еще симпозиум для этого соберет? Резун - это факт не истории, а массовой литературы, шоу-бизнеса, если хотите.
>Только опровержение должно быть более убедительным, чем версия.
Извините! Резун НЕ ОПРОВЕРГАЛ существовашие до его "открытий чудных" взгляды на исторический процесс. Он просто сделал вид, что их не было. И я не о советских историках. Разве Резун опроверг, например, Черчилля, изложившего совершенно иную оценку событий?
>
>Да ладно вам! Выпускали подобное и во Франции, и в Англии, и в штатах, и еще и не такое. И версии выдвигали еще похлеще - то французы объявлялись инициаторами WWII, то Черчиль, то Рузвельт. И никакого гвалта. Конечно, если автор - дурак и профан, это действительно докажут, а если нет - то не докажут.
Я не знаю подобных книг. Тем более я не знаю подобных книг, которые становились бы объектами массового некритического поклонения.
>А вот мешать с дерьмом, да еще в крупнейших media, там как раз не принято.
А на чем же у них телевизионщики зарабатывают? :о)
>
>Насчет обязанности - вопрос спорный. Смотря какие задачи себе ставить. Совсем необязательно сразу пытаться объять необъятное, сравнивая, как вы говорите, множество "сходных рядов событий", можно ограничиться малым. Речь шла фактически об одном бое, а вы сразу хотите проецировать на отношения "Германия-ССР" и "Германия-Франция-Англия".
Понимаете, то что Вы считаете "малым" на самом деле очень сложно, а то, что называете "необъятным" - проще гораздо. Например, оценить результат Бородинского сражения неспециалисту вполне по силам, а вот оценить действия, скажем, одной дивизии Воронцова утром на флешах - много сложнее. Причем если действия сводной дивизии можно оценивать с точки зрения результата битвы, то обратный взгляд допустИм только в том случае, если Вы параллельно оцените действия всех прочих дивизий и всех отдельных подразделений кутузовской армии.
>
>Ну, я в таком широком разрезе события не оценивал.
А попробуете? :о)
>Тем более, что информации о боевых действиях союзников у меня намного меньше, чем о наших. Но оценка ваша весьма спорная.Что значит "сражались лучше"?
Победили
>Более храбро и самоотверженно? Может быть.
А я уверен.
>Или по результатам?
Именно по РЕЗУЛЬТАТУ.
>Результат трудно назвать лучшим.
Победа - всегда лучший результат...
>И на каком уровне - на всех уровнях?
...на всех уровнях оценки
>Или например лучше управлялись войска и лучше планировались операции?
Операции планировались по-разному, и по-разному заканчивались. Но с учетом конечного результата - да.
>А в 42-м тоже сказывались неотмобилизованность и неготовность?
В 42 сказывались преимущества вермахта в боевом опыте, отчасти в технике и неоспоримом умении эту технику лучше использовать.
>И почему вы решили, что степень готовности англо-французов была выше? Для меня это совсем не факт.
Потому, что на французов никто внезапно не нападал. Их армия почти год находилась в состоянии войны. Если при этом их готовность была ниже, то... вернитесь к вопросу об управлении войсками и планировании операций.
>
>Издают то, что приносит деньги. Принесите опровержение "истерических открывателей", и вас издадут с тем же удовольствием.
Правда? Я слыхал, что это делается немного не так :о)
>С уважением
Геннадий