|
|
От
|
solger
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
17.08.2002 13:47:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: И опять...
Доброго времени суток!
>Любая аналогия хромает, и моя, и Ваша.
Согласен, давайте без аналогий.
>Меня давно научили: ищи, кому выгодно. Кому выгоден таковой ревизионизм, Вы и без меня поймете.
Без Вас вряд ли. Максимум, что смог придумать - выгодно это только тем, кто этим непосредственно занимается (пишет книги или статьи), да и то только в том случае, если их труды продаются. Вы же, похоже, намекаете, что за ними стоят некие могущественные силы, которые их к этому подталкивают - вряд ли.
>Но у нас странный способ мышления: если героя ниспровергать перед его прямыми потомками, то те, конечно, кинутся спорить или драться, а не сядут вместе с оскорбляющим доискиваться: правда это или не правда. В этом случае важна не правда, а то, что тебя оскорбили.
Совершенно согласен. Оскорбления недопустимы. Но я думаю, что установление точных фактов, воссоздание точной картины произошедшего, если это делается честно, не может никого оскорбить. Наоборот, ложь оскорбительна в любом случае. И потомки героев, думаю, будут благодарны тем, кто расскажет им правду.
>А когда такое же говорят обо всех - всём поколении, всей армии, всем народе - то народ почему-то забывает себя и начинает разбираться в новых мифах, опровергающих старые мифы, и так до бесконечности... Понимаете, против чего я возражаю?
Не совсем понимаю. Когда взамен одного мифа создают другой - это плохо. Не надо ничего создавать, надо вместо мифов предъявлять факты. И это ничуть не оскорбит и не унизит ни поколение, ни армию, ни народ. Почему-то изучение Первой мировой проходит без криков о том, что-де армию оскорбляют, героев ниспровергают, и т.п. Великую отечественную тоже пора изучать так же
>Я не историк, ей-Богу. Историей интересуюсь только для развлечения. Потому и написал, что не хочу говорить о Гастелло и Маслове. Я об этом ничего не знаю - только обрывки "мифа", со школы еще. И до сих пор этот "миф" меня вполне устраивал.
Как миф он и сейчас всех устраивает. Только надо понимать, что это миф и не выдавать его за реальные события. Наличие мифа не должно препятствовать установлению истины. Все-таки история должна быть не набором мифов, а набором фактов, тогда в ней есть какой-то смысл.
>Потому что я понимаю: если его сейчас срубить, то на его месте выростет другой миф: о том, что летать не умели, в болота валились и вообще из валенок стреляли. А это - я знаю! - неправда, и это бОльшая неправда, чем та, которая, может быть, заложена в мифе. И доказательство того, что это неправда, у меня, одно, но веское: в 1945 году не они нас, а мы их победили, и с этим вряд ли поспоришь. А, там, "благодаря" или "вопреки" - это пусть историки разбираются, а я почитаю.
"Летать не умели" это не миф, это чья-то оценка. Но прежде чем делать оценки, надо установить факты, а потом их оценивать. И если факты таковы, что с 22 июня по 5 июля 207 авиаполк потерял 148 летчиков (из которых только для 12 было установлено место гибели), и полк впоследствии был расформирован, кто-то может сделать и такой вывод - "летать не умели". А кто-то может сделать вывод, что применение самолета ТБ-3 по небольшим наземным целям неэффективно и ведет к большим потерям, значит применять его там нельзя было. И без прикрытия истребителей бомбардировщикам летать нельзя. То, что в 45-м мы победили - это факт, с ним никто не спорит, но то, что в 41-м и 42-м они нас побеждали - тоже спорить трудно. И пока мы не научились воевать, не научились делать правильные выводы из ошибок, а для этого - сообщать об ошибках и изучать их - были нещадно биты (хотя и проявляли при этом мужество и героизм).
>Я просто призывал Вас оценить партию на три-четыре хода вперед: что будет потом, когда мы разрушим "мифы"? Какие мифы вырастут на их месте? О том, что мы полные ничтожества, "слепых отцов глухие дети"? И Вам оно надо?
Повторюсь. На месте мифов НЕОБЯЗАТЕЛЬНО вырастают другие мифы, может вырасти нормальная история. Все в наших руках!
С уважением