|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
Тов.Рю
|
|
|
Дата
|
16.08.2002 23:17:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Парад суверенитетов начался не с России
Приветствую!
>>>Даже самый поверхностный анализ событий 1989-91 гг. показывает, что развал страны совершился не в Риге или Тбилиси, а в Москве, не на национальных окраинах,
>>>а в центре.
>>Спорно. Парад суверенитетов был и до этого.
>Что вы имеете в виду?
То, что парад суверенитетов начался ОТНЮДЬ не с России.
>>>Тут было бы уместно вспомнить так называемое «ленинградское дело».
>>>Не думаю, чтобы в выдвинутых тогда против Вознесенского и других обвинениях было что-то реальное.
>>>Но характерно, что одним из главных обвинений был имевшийся якобы план создания отдельной российской компартии с собственным ЦК.
>>>Идея сама по себе потенциально смертельно опасная.
>>>СССР не состоял из частей, хотя бы отдалённо равноценных по демографическому, экономическому, культурному потенциалу.
>>>Удельный вес России был настолько велик, что создание отдельного российского правительства, под каким бы то ни было названием,
>>>неизбежно вело бы к двоецентрию, двоевластию и в недалёкой перспективе – к распаду.
>>А что мешает создать парламент с пропорциональным представительством?
>А то, что в условиях позднего СССР непонятен (точнее, неприемлем!) любой принцип пропорциональности. Подумайте сами и вы поймете, почему.
>Это был бы (и будет, если кто-то все-таки отважится) что-то наподобие польских сеймов с "либерум вето". Менталитет-с...
Не понял – прошу развернуть.
>>>Что мы и имели удовольствие наблюдать в 1989-91 гг.
>>>Как только в собственно России конституировался реальный центр власти, незамедлительно (если судить историческими масштабами – просто молниеносно)
>>>последовала беспримерная национально-государственная катастрофа. Так что, «ленинградцам» «шили» действительно серьёзнейшее обвинение.
>>А не оттого ли (в том числе), что русским просто надоело волочь на себе братские республики?
>Так вы о пропорциональности? А я-то думал...
Дык о том же – что отсутствие ПОЛИТИЧЕСКОГО представительства у России приводило к тому, что Россия оказывалась ущемленной, и в том числе экономически.
>>>то, естественно, сохранение двоецентрия в будущем союзном государстве (если оно всё же будет создано) недопустимо ни под каким видом.
>>Однако – придется, на меньшее Лука не согласится.
>Лука, как известно, человек. Все люди смертны... Завершать силлогизм? ("Есть человек - есть проблема..." (с) кто-то).
Свято место пусто не бывает – Лука уйдет – еще кто-то придет.
>>>На первый случай – объединение с Белоруссией – вопрос можно было бы решить простейшим способом:
>>>в уже существующий парламент добавляются депутаты от Белоруссии, сам парламент переименовывается в союзный, равным образом правительство и президент.
>>>При этом Белоруссия сохраняет собственный парламент и правительство, а вот президента(-ов) лучше бы упразднить –
>Желательно бы - физически, но я понимаю - политкоректность, то, се...
Ну, ну – зачем? можно просто шантажировать разоблачениями воровства...
>>>и не только в Белоруссии, но и во всех автономиях.
>>А вот это – разумно, но местные царьки на это не пойдут.
>Типа - с ними консультироваться будут?
Если не будут – то хорошо. Вот только хватит ли духу?
С уважением, Х-55.