Чушь.
Приветствую!
>Так почему же, как только вопрос об объединении встаёт более-менее всерьёз, сразу обнаруживается такое дружное сопротивление со всевозможных сторон?
>При этом в ход идёт всё – от личных качеств Лукашенко до коррумпированности белорусских таможенников.
>Неужели непонятно, что такие смехотворные мелочи никак не могут и не должны учитываться, коль скоро речь идёт о вопросе такого исторического масштаба?
Да-да. Ты будешь делать мелкие дела, а я – все остальные.
>На этот вопрос у меня есть только один ответ – дело не в Лукашенко; дело в том, что воссоединение с Белоруссией может стать первым шагом на пути воссоздания Союза.
Я хочу его траву.
>И вот этого-то определённые силы боятся, причём боятся смертельно, потому и блокируют весь процесс.
Бред.
>И будут это делать и впредь, сохраняя тем самым – вольно или невольно – возможность дальнейшей дезинтеграции остаточной России.
Где связь?
>Даже самый поверхностный анализ событий 1989-91 гг. показывает, что развал страны совершился не в Риге или Тбилиси, а в Москве, не на национальных окраинах,
>а в центре.
Спорно. Парад суверенитетов был и до этого.
>Тут было бы уместно вспомнить так называемое «ленинградское дело».
>Не думаю, чтобы в выдвинутых тогда против Вознесенского и других обвинениях было что-то реальное.
>Но характерно, что одним из главных обвинений был имевшийся якобы план создания отдельной российской компартии с собственным ЦК.
>Идея сама по себе потенциально смертельно опасная.
>СССР не состоял из частей, хотя бы отдалённо равноценных по демографическому, экономическому, культурному потенциалу.
>Удельный вес России был настолько велик, что создание отдельного российского правительства, под каким бы то ни было названием,
>неизбежно вело бы к двоецентрию, двоевластию и в недалёкой перспективе – к распаду.
А что мешает создать парламент с пропорциональным представительством?
>Что мы и имели удовольствие наблюдать в 1989-91 гг.
>Как только в собственно России конституировался реальный центр власти, незамедлительно (если судить историческими масштабами – просто молниеносно)
>последовала беспримерная национально-государственная катастрофа. Так что, «ленинградцам» «шили» действительно серьёзнейшее обвинение.
А не оттого ли (в том числе), что русским просто надоело волочь на себе братские республики?
>Но если двоецентрие было непосредственной причиной катастрофы
>(я отдаю себе отчёт в том, что вопрос о причинах намного глубже, но в данном случае целесообразно ограничиться вышесказанным),
Они не глубже, они просто другие.
>то, естественно, сохранение двоецентрия в будущем союзном государстве (если оно всё же будет создано) недопустимо ни под каким видом.
Однако – придется, на меньшее Лука не согласится.
>На первый случай – объединение с Белоруссией – вопрос можно было бы решить простейшим способом:
>в уже существующий парламент добавляются депутаты от Белоруссии, сам парламент переименовывается в союзный, равным образом правительство и президент.
>При этом Белоруссия сохраняет собственный парламент и правительство, а вот президента(-ов) лучше бы упразднить –
>и не только в Белоруссии, но и во всех автономиях.
А вот это – разумно, но местные царьки на это не пойдут.
С уважением, Х-55.
