|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
tevolga
|
|
|
Дата
|
15.08.2002 12:24:33
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Политек;
|
|
Re: В поставленной...
>Зная Вашу силу в подобном фехтовании немного изменю формулировку:-)). "Изменило политические(социальные) принципя войны и военно-политические доктрины".
Прошу пардону, но этот тезис нуждается в раскрытии - как оружие меняет "политические принципы и доктрины"?
>Я не очень хорошо помню различные виды военных классификаций, но помнится мне что-то про виды ВС, рода войск, типы... Дайте определения и расставьте по этой градации ядерное оружие и связь-радиолокацию.
Они будут в одной "градации" нет ни вида ни рода Вооруженных сил - как "ядерные".
Есть виды и рода использующие данный вид оружия (равно как и средства связи).
>Еще раз признаю Ваше искуство фехтования но... ЯО для связи или связь для ЯО?
Связь для ЯО... и для всего остального.
>Относительно э.м. энергии - пока серьезного распростанения как ИМЕННО оружие - достаточное средство достижения цели - она не получила.
т.е как сущность способная убивать и разрушать? не получила.
Но способность данного вида материи стать средой для передачи информации с максимально возможной скоростью - веьма серьезно изменило принципы ведения боевых действий - именно этот тезис я и отстаиваю.
Что между "порохом" и "атомом" должны обязательно фигурировать "радио" (во всех его ипостасях) и в принципе "мотор".
С уважением