|
|
От
|
Вадим Жилин
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
15.08.2002 16:46:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
Re: 1942 год...
Приветствую.
>Чем тебя непривлекает замысел весенней наступательной операции на юзф?
А я и замысла то не вижу. Отбить Харьков? Зачем, что бы из промышленности противник нам оставил бы в Харькове? Если уж наступать в этот период, то лучше сцелью деблокады Питера. А лучше в 42 вообше НЕ наступать.
На счет "крыши": Довольно жаргона, пора общаться культурно. Это я сам себе :-) Определение - "поехала крыша" заменю на определение "неуместная эйфория после контрнаступления под Москвой".
Я думаю, что от контрнаступления под Москвой ждали бОльших результатов, чем те, которые получились. По карте видно, что планировали выйти чуть ли не к Ярцеву, Смоленску. Отсюда и десанты в район восточнее Ельни. Окружения не получилось, а получился "нелогичный" крюк обороны противника в районе Ржева, Сычевки и Вязьмы. Вот и надо было трезво оценить свои силы и ограничиться этим подмосковным контрнаступлением.
Согласен с наступлением под Тихвином. Если немцы на р. Свирь соединились бы с финнами, картинка на севере от Москвы была бы не очень приятная. А вот 2-ю УА толкать в котел не следовало бы, я так понимаю, это была попытка деблокировать Питер, попытка преждевременная. Так же авантюрно было наступать в р-не Изюм, Барвенково. Ну и сама попытка окружить группировку противника в районе Харькова не выдерживает никакой критики. Группировки под Изюмом и Мясным Бором эфективнее было бы использовать для срезания ржевского выступа. Тут хоть какая-то законченность просматривается и смысл. В противном случае ловля двух зайцев, а значит распыление сил и средств.
В 42 году следовало сидеть в обороне тихой сапой и ждать, пока промышленность оживет после эвакуации. Подвела "активная стратегия" по Исаеву. В обороне следовало сидеть и в 41 году, но тогда в 41 были еще остатки предвоенной эйфории, "шапками закидаем", "перенесем б/д на территорию противника" и т.д. Мощь мехкорпусов оценивалась только по кол-ву танков (по Cat`у), например. Но в 42 году уже пора было прийти в себя и не тужиться из последних сил. Опыт уже был, только этим опытом неправильно воспользовались. Требовалось осознание нашей немощности к наступательным действиям, осознание не наступило, значит опыт 41 года козе под хвост.
В 42 году противник мог так или иначе дойти до Сталинграда, но это был бы не прорыв фронта после харьковских потуг, а эластичная оборона. В этом случае потеряли бы мы значительно меньше живой силы и техники. Т.о. я уверен, что в 42 году следовало отсидеться в обороне, предварительно сделав трезвые выводы из контрнаступления под Москвой. Время было нашим союзником. В итоге потеляли кучу народа, а результат нулевой, если не считать наступление под Сталинградом в конце 42.
Всё это разумеется спорно, но мне так думается. А книжку правильнее было-бы назвать не "42-учебный год", а "Упущенный шанс Сталина. 1942"
С Уважением, Вадим