|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
15.08.2002 03:55:22
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: Главным образом...
Здравствуйте, уважаемый Геннадий!
>>>1. Для действий на морскихкоммуникациях нужны не только корабли, но и порты базирования.
>>
>>Е:
>>Вообще-то тогдашним судам, действовавшим в значительной мере под парусами, это было вовсе не так уж и обязательно. "Алабаме" и другим крейсерам конфедератов несколькими годами ранее отсутствие баз как бы не очень мешало.
>Про "Алабаму" я слыхал. Вообще-то у меня сложилось впечатление, что "Алабама" была скорее очень успешным исключением, нежели правилом. И остальные крейсера конфедератов вряд ли могли с ней сравниться, разве что в "командном зачете".
Е:
"Алабама" была выдающимся по результативности крейсером, но и у других крейсеров южан были неплохие результаты. "Флорида" со своими тендерами взяла 60 призов, " "Таллахаси"/"Олусти" взял 39 призов, "Шенандоа" - 38, "Самтер" - 18.
Почему Вы полагаете, что у немцев не нашлось бы в 1870 г своего фон Мюллера?
>(Во всяком случае, когда я в одном споре привел действия американских рейдеров как пример того, что и Россия в противостоянии даже с более сильными на море державами могла успешно использовать крейсерство - мне привели аргумент об отсутствии баз, который тогда показался мне неопровержиммым. Буду рад, если Вы поможете мне его опровергнуть)
Е:
Тут два вопроса:
1) О периоде. То, что было возможно в 60-70-е гг, было уже менее возможно в 80-90-е гг.
2) Общая результативность таких действий.
Относительно баз - повторяю, для в значительной мере все еще парусных судов 60-х гг это было не так актуально, и к тому же, Вы сами говорите, что пруссаки рассчитывали на скоротечную войну - т.е. Ваш же аргумент о базах как бы уже не действенен. Пару месяцев могли обойтись без баз :-))
>>>2. Действия на коммуникациях достаточно долговременны, а
>>>3. там и без этого довольно быстро справились
>>
>>Е:
>>А немцы об этом знали, начиная войну? :-))
>Думаю - предвидели. Вообще, пруссаки ту войну очень хорошо просчитали, и это была редкая война, которая развивалась так, как ожидалось (по крайней мере одной стороной). О большинстве войн такого не скажешь.
Е:
И тем не менее мир с Францией был подписан аж спустя почти год. И все это время война как бы продолжалась, Париж был в осаде и т.п.
>>На самом деле, определенные крейсерские действия немцы предпринимали, но уже в конце 1870 года, когда война на суше была фактически закончена и опасения иностранной реакции были не столь острыми - так, винтовой корвет "Аугуста" захватил несколько французских судов в Бискайском заливе.
>Этого не знал, спасибо.
>>А до этого - зачем немцам было раздражать относительно благосклонно настроенную к ним Англию?
>Действительно зачем, если могли справиться и на суше? Я думаю, морскую войну выиграть легко, если можешь захватить порты противника. Как Александр Великий, - и много ли ему помешал персидский флот?
Е:
Ну так о том и речь. А успех военных действий на суше с немецкой стороны во многом зависел от невмешательства других держав в конфликт и от сохранения бисмарковской дипломатической изоляции Франции. Так зачем немцам осложнения с другими державами (неизбежные при крейсерской войне)??
С уважением, Exeter