|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Х-55
|
|
|
Дата
|
14.08.2002 18:05:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: 1. Несогласен...
>Вот здесь – несогласен с посылкой. Когда немцы решатся на высадку и успех немаков при высадке, и потери даже при успехе – это БОЛЬШИЕ вопросы.
А вопрос с высадкой для немцев становится совершенно однозначным, если СССР в твердых союзниках. Потери при высадке в любом случае легко восполнимы и составят небольшую долю от общего числа вооруженных сил. Сложнее с восполнением потерь во флоте и ВВС, но, в принципе, никаких особых кризисов думаю и тут ожидать не стоит.
>В какой-то степени верно. НО!
>1. Все упомянутые державы (кр. Румынии) теряют тоже ценность после конца Англии.
Никак нет. Немцы не собирались их оккупировать, а вот в качестве сателлитов они им очень нужны. Это все же кордон против СССР (ну не разоружаться же от доверия к соседу с таким руководством и захмычками типа финской кампании) и источник различных ресурсов и контингентов.
>2. В этом сценарии СССР намного сильнее.
Не вижу, в чем? Полагаете, немцы бы самые передовые технологии и оборудование поставляли в масштабах, достаточных для всей страны? Или только ресурсами?
>3. СССР представляет ценность как союзник для США (а Германия – соответственно – противник США).
Видите, в Вашей модели тоже нет ни союза, ни "сердечного согласия". Вы оставляете для СССР свободу маневра. Одна проблема - американская промышленность не переведена на военные рельсы, армию еще предстоит развернуть, а немцы в 1941ом отмахали до Москвы со слишком большой скоростью, чтобы американская помощь подоспела в каких-либо значительных масштабах.
>Собственно, в этом сценарии повторяется МВ2 после 1941/6/22, только с более сильными Германией и СССР и без Англии.
Вот как раз более сильная Германия (добавьте еще и английскую промышленность, и хлопок и нефть Египта), полное участие Италии, не связанной Африканским театром, выступление Турции, которая не могла бы противиться Германским требованиям и СССР с еще большим кол-вом нефти, хлопка и малограмотных призывников, меня совершенно не радует. И перспективы такой войны становятся гораздо более мрачными.
>После успешной оккупации Англии (если США не вступятся до этого) нападение Германии на СССР приведет к быстрому нападению США на немаков.
США ничего быстро сделать Германии не могут. Армия, ВВС не развернуты, на Тихом океане приходится сторожить Японию и осаживать её в Китае. Даже при наличии сильного ВМФ они ничего в течение 2х лет (и позже) сделать Германии не могут. Наоборот - сами становятся объектами атак ПЛ, но уже с куда большими проблемами.
>Не понял - разговор идет о Японии.
Извините, здесь я не понял вопроса. В любом случае договор этот, как и все договора о сферах влияния не давал бы никому никакой индульгенции в обозримой перспективе, а при условии обострения противоречий СССР-Германия становился бы фикцией.
>Вообще-то сначала СССР, потом уж немцев, а Япония в любом случае дальше Бирмы не долезет.
Эээ, нет. Неизвестно, с кем в большем союзе было бы новое правительство в Индии. Кто бы получил флотские базы на Цейлоне и Мадагаскаре, кто бы владел Суэцем (ИМХО однозначно японский союзник Германия или Италия).
С уважением,
Никита