От badger Ответить на сообщение
К DM Ответить по почте
Дата 14.08.2002 09:18:49 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Не все...


>Меня этот разговор начинает придалбывать. Я же Вам ясно написал - я не хочу рассуждать на пальцах. А точных данных под рукой нет.

А тогда не рассуждайте до получения данных.

>А где "уровень". Критерий. Осечка на количество выстрелов? Живучесть
ствола? Точность? Общий ресурс. Вы о чем?

Обычно в количестве отказов на определённый настрел.

>>>>Я поясню - вы сказали что Як-3 вполне мог быть сложным в управлении из-за высоких реактивных моментов винта, так как обладал высокой тяговооруженностью. Теперь когда мы выяснили что высокая тяговооруженность - это сосвсем неплохо и не так уж и опасно, вы согласны что причин считать Як-3 сложным в управлении нет?
>>>
>>>Нет не согласен. Есть. В том числе и те, что я уже указал.
>>
>>А какие вы указали, кроме как большой реактивный момент из-за высокой тяговооруженности?
>
>А вы внимательно читаете все? Или только конкретные ответы на конкретные фразы? Это одна дисскусия а не несколько в одном постинге. Повторю:
>>>А я оцениваю как "самолет сложный в пилотировании". Если вероятность ошибки обусловленна особенностями техники и зависит от классности пилота - это однозначно "сложный в пилотировании самолет".
>>>У вас есть сведенья о поведении Як-3 на критических углах? На малых скоростях? На высоких скоростях (пологое пикирование - аэроупругость)?

Ещё раз - есть свидетельства летчиков, которые воевали на Як-3 и считали его ПРОСТЫМ В ПИЛОТИРОВАНИИ. Потому что в инструкции прямо написано было о запрещении пикировать со скоростью выше 650 км/ч и не соответственно не пикировали на нём со скоростью выше.

>>>Кстати, а почему по вашему его считали самолетом для асов и не вооружали им все полки без разбору?
>
>>А где вы нашли что это был самолёт для асов? Можно цитатку, или ещё что? Всю жизнь для асов Ла-5Фн/Ла-7 был.И 9-ый ГИАП и 176-ый ГИАП на Ла-7 летал.
>
>Ну да . А Покрышкин на Кобре. И что все? На этом список полков с асами у вас исчерпался?

Вы дадите цитату с "Як-3 - самолёт для асов" или вы эту мысль высосали из пальца?

Что касается 9-го и 176 -го ГИАП - именно эти полки были полками асов, потому что в них спецально отбирали асов. В дивизию Покрышкина спецально лучших пилотов не отбирали и считать её специализированным подразделением асов нельзя. Кроме того перевооружать 9-ИАД планировалось именно на Ла-7, а не на Як-3.

>>>>>Интересно, а как вы оцениваете пилотажные качества Кобры?
>>>>
>>>>Как просто у самолёта - неплохие, хороший обзор на посадке, схема шасси устойчивая к капотированию. А как истребителя - намного хуже, неустойчивость на высоких углах атаки, склонность к плоскому штопору, сложность вывода из плоского штопора, малая тяговооруженность и как следствие плохие разгонные характеристики.
>>>
>>>А я оцениваю как "самолет сложный в пилотировании". Если вероятность ошибки обусловленна особенностями техники и зависит от классности пилота - это однозначно "сложный в пилотировании самолет".
>>
>>А я что написал, что он простой был? :) Да Кобра сложный - а Як-3 простой.
>
>Да написали.
>>>> Как просто у самолёта - неплохие, хороший обзор на посадке, схема шасси устойчивая к капотированию.
>Не бывает "Простого в пилотировании самолета но сложного в пилотировании истребителя".

Ради бога, пусть будет сложный в пилотировании, но простой на взлете и посадке.

>>>У вас есть сведенья о поведении Як-3 на критических углах? На малых скоростях? На высоких скоростях (пологое пикирование - аэроупругость)?
>>
>>Есть отзывы пилотов, летавших на Як-3. Поясните мне почему вы считаете что свилетельства людей летавших на Як-3 и могущих сравнивать его поведение с другими самолётами вы считаете незаслуживающими доверия, при том что сами ни ОДНОГО фактора который указывал бы на его сложность в пилоторовании назвать не можите?
>
>Опять ничего не доказывает. Кобру хвалят. И-16 хвалят. При этом иногда вспоминают, что самолеты сложные в пилотировании. Про Як-3 то же такое слышал. И прямо противоположное слышал. Кому верить? Раздираться по документам. А их под рукой нет.

Кобру и И-16 хвалят за просту пилотирования? Или за что-то другое всё-таки? А вот Як-3 именно за простоту пилотирования хвалят.

Вот например Захаров Г.В. генерал-майор, командующий 303 ИАД в году войны, пишет в своих мемуарах:

В сентябре летчики 18-го гвардейского перегнали в дивизию истребители Як-3 — для своего полка и для \238\ "Нормандии". Я расстался со старым боевым, "лавочкиным". На мой взгляд, новому истребителю не было равных. Жаль, что он появился только в сорок четвертом году.

Отношение к самолету всегда очень субъективно. Поэтому ничего удивительного не будет в том, если многие мои друзья, бывшие летчики-истребители, найдут мою оценку Як-3 завышенной. Летчики 139-го гвардейского полка, летавшие в ту пору на самолетах Як-9у, признавали достоинства Як-3, но вовсе не считали их абсолютными. Во всяком случае многие находили, что мощный мотор Як-9у и его пушка стоят легкости и маневренности Як-3. Ну, а патриоты "лавочкина", в особенности последних его модификаций — Ла-7 и Ла-9, — нигде и никогда не согласятся с тем, что "лавочкин" в чем-то уступал "яку". Тут все дело в личных привязанностях летчика, порой даже в характере самого летчика. Поэтому, говоря о Як-3, в первую очередь я, конечно, говорю о своем отношении к этой машине.

Як-3, как считали его поклонники, был "игрушкой". А в "лавочкине", в Як-9у, в других машинах летчики чувствовали некую фундаментальность самолета — пилот находился как бы в индивидуальной крепости. Машины эти были тяжеловаты — не в смысле их веса, — это прежде всего относится к управляемости истребителя, способности маневрировать, подчиняться летчику. В этом отношении Як-3 выигрывал. Маневренность, та легкость, с которой он реагировал на любое движение ручкой управления, были просто его броней. Это свойство истребителя сочеталось с высокими скоростными данными.

К недостаткам этого истребителя можно было бы отнести только одно: он не был столь прочным, как, скажем, "лавочкин". Особенно на больших скоростях. При пикировании Як-3 развивал скорость до семисот километров в час, даже выше. Это получалось благодаря его совершенной аэродинамике. Но при увеличении скорости самолет начинал испытывать нагрузки, на которые рассчитан не был. Случалось, что слетала обшивка с крыла или даже отваливалось само крыло. Летчики об этом знали и при пикировании старались не увлекаться — когда Як-3 разгонялся, его надо было придерживать. В ту пору уровень технологии наших заводов, выпускающих истребители, не всегда позволял полностью воплотить в машине все то, что было заложено в нее конструктором.

Спустя тридцать лет после первых своих вылетов на Як-3 в архивах я нашел отзыв, написанный мной на фронте осенью сорок четвертого года. Такие вот возникли тогда \239\ выводы:

"До получения частями 303-й дивизии самолета типа Як-3 я летал на всех истребителях, начиная от И-2бис, включая иностранные, а также истребители Як-1, Як-7б, Як-9 (всех вариантов). В последнее время летал на самолете Ла-5ФН, считая его наилучшим.
С поступлением Як-3 вылетел на нем и выполнил до сорока полетов. Сделал следующий вывод: подобному истребителю нет конкурентов. В эксплуатации Як-3 прост и доступен техсоставу; устойчив при взлете и при посадке; в пилотаже доступен любому летчику, что совершенно исключено для самолета Ла-5ФН.

Летчиками 18-го гвардейского полка и отдельного истребительного полка "Нормандия" самолет Як-3 был освоен после 3-5 часов налета. Як-3 быстро набирает высоту, имеет большой диапазон скоростей (от 200 до 600 километров в час). Все фигуры высшего пилотажа, как по горизонтали, так и по вертикали, выполняются отлично. Самолет имеет хороший обзор и удобную, хорошо оборудованную кабину".

И далее:

"...На самолете Як-3 я провел учебно-воздушные бои с самолетами типа Як-9 и Ла-5 и всегда выходил победителем. Приходилось встречаться на поле боя с самолетами противника типа Ме-109, где Як-3 показал абсолютное превосходство в горизонтальной скорости, на виражах и особенно на вертикалях.
Из бесед с летчиками, которые провели на Як-3 несколько воздушных боев с ФВ-190, можно сделать вывод, что до высоты 4000 метров (от земли) Як-3 имеет скорость, превышающую скорость ФВ-190 на 20-30 километров.

Желательно больше выпускать таких самолетов и вооружить ими наш военно-воздушный флот для скорейшего и полного завоевания господства в воздухе{11}".

Времени свойственно менять наши многие первоначальные представления. В частности, порой мы склонны более снисходительно относиться к тому, что было в прошлом, хотя и не все в прошлом заслуживает снисхождения. Но так устроена наша память, которая время от времени напоминает нам о необратимости и безвозвратности прожитого. В каких-то конкретных ситуациях и разговорах я иногда и по сей день, например, готов всеми силами защищать наши "Чайки" и И-16, которые были лучшими машинами в тридцатые годы, но, конечно, к началу войны уже пережили \240\ свой век. Однако нам пришлось отвоевать на этих машинах по меньшей мере восемь-десять месяцев сорок первого и сорок второго года и немало хлебнуть лиха. По отношению же к Як-3 мое мнение ни разу не менялось. Этот истребитель, по моему убеждению, так и остался одним из лучших во всей мировой авиации, дореактивной эпохи.

Мой "як" долгое время был со мной уже и после окончания войны. Я получал назначения, перемещался по огромной территории нашей страны — "як" следовал за мной. Началось массовое освоение реактивных истребителей, ветшали, списывались и шли на слом машины военного времени — мой "як" оставался при мне. Время щадило его: еще в пятидесятые годы он был хоть куда и по-прежнему выжимал свои семьсот километров на пикировании.

Сорок лет прошло после войны — чрезвычайно много времена для нашего быстрого века. Мы отправляемся в полет на современном реактивном лайнере и привычно выслушиваем информацию стюардессы: "Высота — восемь тысяч метров, скорость полета — девятьсот километров в час". Як-3 мог вести бой на такой высоте в сорок четвертом году и мчаться почти с реактивной скоростью, развивая свыше семисот километров в час. Конечно, наш сегодняшний реактивный лайнер — пассажирский самолет, но ведь сколько прошло лет!.. :

Как видим он даже цитирует документ - который кстати он сам и написал в году войны.

>Но то что у Як-3 есть предпосылки быть сложным в пилотировании самолетом - это точно.

Можно услышать хоть одну предпосылку наконец?

>>>У меня под рукой нет. А рассуждать на пальцах я не хочу. Реактивный
>>момент я указал как ВОЗМОЖНУЮ причину. Но ВЕРОЯТНУЮ.
>
>>Вроде разобрались уже что не является реактивный момент фактором, сильно осложняющим пилотирование. Взлёт - посадку - да, но опять же можно компенсировать методикой.
>
>А взлет и посадка это обслуживание самолета на аэродроме? Это кстати самые аварийные режимы ПОЛЕТА.

>>>Кстати, полетайте на игрушке Ил-2. Там динамика полета очень хорошо просчитана, математически. Попробуйте к примеру Кобру и сравните с Ла-5. Данному симулятору можно верить (с оговоркой, что это игрушка, конечно)
>>
>>Вы это серъёзно или это шутка такая? Или вы свои представления о сложности пилотирования из этой кучи багов почерпнули?
>
>Я своипознания не в разговоре с вамиподчерпнул. И не надейтесь. А вот поведение Кобры, фоккера и Ла-7 в игрушке очень хорошо стыкуется с рассказами ветеранов. Естественно насколько это можно передать в игрушке. Заметте - они индивидуальны. Там не только внешний видменяется. Скажу вам более, если внимательно почитаете динамику полета и внимательно изучите схемы вышеуказанных самолетов - поймете, что это неспроста.

То есть для вас это уродство, где высотно - скоростные кривые практически все неправильные, где скорости оптимального виража для самолётов на 40-50 км/ч ниже реальных, где набор высоты в вертикальных маневрах для большинства самолётов составляет 2/3 от положенного стыкуется с рассказами ветеранов? Там И-16, извините, на скорости 120 км/ч под углом 60 градусов к горизонту бодро карабкается в установившей горке вверх со вертикальной скоростью более 10 м/с. Этот бред у вас стыкуется? У И-16 скорость сваливания 140 км/ч была к вашему сведению.