|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
DM
|
|
|
Дата
|
14.08.2002 07:32:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Не все...
>>какой вывод я должен сделать? Что пушки были херовые или что смазывать надо было? Любое оружие имеет свои особенности, не зная которые можно долго и благодатно рассуждать на тему какое оно хреновое и как низка культура производства.
>
>А зачем упрощать - было и то и то. Или вы свято верите в неосвоенность технарями и напрочь откидаете неосвоенность промышленностью? Вы хоть аналогии посмотрите. Сколько техники не могло пройти врата военприемки по приичине именно низкого качества производства.
О чём собственно и речь - и то и то было, но при нормальной подготовке тех. персонала УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО работали даже ШВАКи 41 года. Потому что отрабатывались ШВАКи начиная с 39 года, когда их впервые поставили на И-16 и опробовали в бою. 20 мм пушки того же класса на западе к тому моменту - MG-151/20 и Hispano II летом 41 только-только появились на самолётах и думается мне проблем с ними было ничуть не меньше. MG-FF же была значительно хуже ШВАКа.
>>Любая медаль имеет две стороны. Высокая тяговооруженность не только минус (вполне компенсируемый кстати, вовсе не обязательно на взлете газовать до упора, а в воздухе на нормальных полётных скоростях реактивный момент не опасен абсолютно), но и большой плюс, например понятие "активная безопасность" для автомобиля включает и более мощный мотор - для более динамичного совершения маневра, например обгона, с меньшим соответственно риском.
>
>Опять не понимаю Вас. Ну смотрите Вы в компплексе. Яже не говорю что большая тяговооруженность - ОДНОЗНАЧНО плохо. Появляются особенности, влияющие на технику пилотирования.
Я поясню - вы сказали что Як-3 вполне мог быть сложным в управлении из-за высоких реактивных моментов винта, так как обладал высокой тяговооруженностью. Теперь когда мы выяснили что высокая тяговооруженность - это сосвсем неплохо и не так уж и опасно, вы согласны что причин считать Як-3 сложным в управлении нет?
>Интересно, а как вы оцениваете пилотажные качества Кобры?
Как просто у самолёта - неплохие, хороший обзор на посадке, схема шасси устойчивая к капотированию. А как истребителя - намного хуже, неустойчивость на высоких углах атаки, склонность к плоскому штопору, сложность вывода из плоского штопора, малая тяговооруженность и как следствие плохие разгонные характеристики.
>>>А И-16 кстати ВСЕМИ признается ОЧЕНЬ сложным в пилотировании самолетом. Другое дело, что его научились осваивать.
>>
>>Правильно сложный. Но не только из-за тяговооруженности. И почему - то Лагг-3 ещё меньше понравился пилотам, хотя тяговооруженность ниже намного была.
>
>А кто сказал, что ТОЛЬКО из-за тяговооруженности. И-16 наоборот, скорее из-за малых радиусов инерции и центровки. Только выод тотже - очень высокая маневренность.
Соответственно я не вижу почему Як-3 должен быть сложен в управлении - у него - то центровка более передняя и радиусы инертность заметно выше, чем у И-16.