|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
DM
|
|
|
Дата
|
14.08.2002 06:23:07
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Не все...
>>Я их тоже слышал :) Но никогда конкретно не слышал о том какие изменения были сделаны в крнструкции после чего она стала вдруг "надежной". А без этого, увы, "процесс доводки" превращается в процесс освоения оружия тех. персоналом.
>
>А вот тут вы не правы. Не знаю как в конкретно этом случае, но в целом на надежность влияет (и сильно) культура производства. Соблюдение допусков/посадок сильно сказывается на надежности. Выдерживание назначенных материалов и смазок - то же. (может заклинивать при перегреве). А по поводу изменений насколко я помню они вносились. Но опять же - под рукой доказательств нет.
Естественно культура производства влияет. А смазывать, пушки кстати не завод должен, а оружейники. И если я например читаю у Перова Расстренина
Пушки ШВАК при стрельбе в воздухе давали сплошные задержки по причине недоведенности пневматической системы перезарядки пушек, обрывов закраин и поперечных разрывов гильз в патроннике. И пока оружейники полков не докопались до причин отказов, ШВАКи "возились мертвым грузом". Когда же подпилили ползуны в механизме перезаряжения и дали обильную смазку гильз, работа пушек вошла в норму. Окончательно все дефекты вооружения были изжиты значительно позже.
какой вывод я должен сделать? Что пушки были херовые или что смазывать надо было? Любое оружие имеет свои особенности, не зная которые можно долго и благодатно рассуждать на тему какое оно хреновое и как низка культура производства.
>Еще раз повторяю - это медаль с двумя сторонами. Если у вас машину на взлете резко уводит в сторону реактивным моментом винта и вам нужно очень четко парировать этот уход а самолет буквально "ходит за ручкой" - нужно иметь хорошую технику пилотирования. Никогда не пробовали взлететь на радиоуправляемой модели с колес без практики. Эффект очень похож. Я так свою первую таки разбил. :)
Любая медаль имеет две стороны. Высокая тяговооруженность не только минус (вполне компенсируемый кстати, вовсе не обязательно на взлете газовать до упора, а в воздухе на нормальных полётных скоростях реактивный момент не опасен абсолютно), но и большой плюс, например понятие "активная безопасность" для автомобиля включает и более мощный мотор - для более динамичного совершения маневра, например обгона, с меньшим соответственно риском.
>А И-16 кстати ВСЕМИ признается ОЧЕНЬ сложным в пилотировании самолетом. Другое дело, что его научились осваивать.
Правильно сложный. Но не только из-за тяговооруженности. И почему - то Лагг-3 ещё меньше понравился пилотам, хотя тяговооруженность ниже намного была.