|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
DM
|
|
|
Дата
|
14.08.2002 06:09:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Не все...
>Честно говоря, именно сравнением пушек никогда не интересовался. Но еще раз подчеркиваю - неоднократно слышал жалобы именно на недоведенность и ненадежность ШВАКа. И совсем не по причине неосвоенности персоналом.
Я их тоже слышал :) Но никогда конкретно не слышал о том какие изменения были сделаны в крнструкции после чего она стала вдруг "надежной". А без этого, увы, "процесс доводки" превращается в процесс освоения оружия тех. персоналом.
>Несколько лет назад даже документы кое какие видел (отчеты комиссий за 40-41 года). Но по памяти цитировать не возьмусь. И копии к сожалению не имею. Может кто из москвичей поможет. Документы были у А.Медведя - вот он как раз этим вопросом вплотную занимался.
И что было в этих отчётах? Какие конкретные недостатки были устранены в ШВАК, после чего они стали надежными?
>>Чем легче машина и более энерновооруженна машина - тем она проще. Всё что требуется что бы летать безопасно - не использовать избыток тяговооруженности с которым вы не справитесь. :)
>Ну не скажите. На чем проще ездить - на байке или на мотороллере? При малой инерции и большой тяговооруженности имеем большие реактивные иоменты. А следовательно проблеммы на переходных режимах. В том числе на взлете-посадке.
Ясен пень на У-2 летать безопаснее :) Но сравнивать надо мотоцикл с другими мотоциклами, а не с велосипедами и самокатами, и в этом плане есть СОТНИ свидетельст что Яки вообще и Як-3 в частности был проще в пилотировании, чем другие мотоциклы. Заметим что такой "мотоцикл" как И-16 имел не меньшую тяговооруженность чем Як-3, однакож летали на нём и тяговооруженность считали плюсом большим, а жаловались на заднюю центровки и излишнюю чуствитеьность к рулям. А потом пересев с И-16 на гораздо более "спокойный" Лагг-3 с намного меньшей тяговооруженностью начинали его "Летающим гробом" обзывать. Потому что когда каждый маневр надо точно раситывать нее надеясь на то что в случай чего поддашь газку и большая тяговооруженность выташит - это тотже очень тяжело.
>>а насчёт И-180 вс. Як-1 - вопрос на самом деле сложный, в судьбах самолётов играют роль не только их ТТХ, но ещё воз и маленькая тележка других факторов, из анализа же Платонова видно что преимуществ ярко выраженных(кроме скороподъемности) И-180 перед Як-1 не имел, а вот металлические крылья - это как ни крути, минус заметный.
>
>Для кого? Для производства? Сомнительно. Был бы металл.
В начале 41 метал может ещё бы и был. А вот в конце - уже хуже.
>А вот то, что И-180 во многом наследовал массовый И-16 плюс не маленький.
Насколько я понимаю руковдство 21 завода, где И-16 и был освоен хорошо очень не хотело осваивать И-180, прямо - таки сабатировало его, вместо того что бы рапортавать о досрочной постройке опытной партии. Почему не скажите?
>К тому же сварная ферма с точки зрения производства - хороший головняк. Нужно очень точно выдерживать технологии сварки и термообработки ВСЕЙ фермы. А это кроме всего прочего - большие печи.
>Иначе ее покоробит остаточными напряжениями.
Простите, а нафиг её после сварки термообработке подвергать?