|
|
От
|
DM
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
14.08.2002 04:38:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
В порядке дополнения-комментария
Человечек єтот - авиаконструктор по образованию и реальной работе. Причем не из проектировочного КБ, а из заводского. Т.е. к технологии и производству близок как никто другой (почти).
А ШВАК в начале войны - действительно отстой. Это не раз и ветераны упоминали и историки-оружейники. Пушку довели уже в ходе войны.
Насчет пилотирования Як-3 тоже вопрос сложный. Машина очень легкая и энерговооруженная. При ее маневренности действительно летчик низкой квалификации мог не справиться. Резвая кобылка-то.
Ну а по поводу транслирования чужих мыслей - этим как раз Платонов не отличается. Что мне в нем нравится, то что он имеет свое мнение. Как правило мотивированное и обоснованное на уровне доступных ему материалов. Так что спорить с ним можно и нужно. Но аргументировано.
>Запостил это в один околоавиационный форум человечек с весьма интересными взглядами на авиаисторию - например клиент утверждает что ШВАК был очень ненадежной пушкой, примером надежности же клиенту видиться Б-20. Или например Як-3 был сложным в пилотировании самолётом. Сижу вот, ломаю голову, откуда он это взял. Пока гипотеза одна - величие сей мысли вполне достойно авторства Вадима Чернявского, который, как известно, "творил" в ФИДО, как раз там откуда клиент и притащил отрывок. Или мож кто-нибудь знает источники утверждавщие что Як-3 был сложен в пилотировании, ну типа хотя бы так - "Як-3 был намного сложнее в пилотировании, чем У-2 на котором я летал до этого" :)
>Кому интересно посмотреть самому, здесь всё:
> http://forum.wbfree.net/forums/showthread.php?s=&postid=90213#post90213