|
|
От
|
Лейтенант
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
14.08.2002 12:16:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Давайте отделять мух от котлет
>Просто ревизия мифа больно бьет только в одном случае - ЕСЛИ она проводиться по принципу - ОЙ, ура сенсация, срочно в газету - гонорар получил а трава не расти... ЗА ЭТО надо ЧМЫРИТЬ ревизующего миф, независимо от даты создания мифа и степени мифичности.
> Кому теперь важны ПОДРОБНОСТИ постройки узкеоколейки на украине...
>В Краснодоне все было еще гаже и страшнее чем написано в романе Фадеева - НО ЧТО это меняет для тех кто ЧИТАЛ (а не проходил в школе) "Молодую Гвардию"
Давайте-ка тщательнее, а то получится, что для тех кто читал "Архипелаг Гулаг" или там Бивора какого, уже ничего не меняет,что все было не так (ибо гнев, который они испытали читая эти писания, был вполне благороден).
Может быть следует говорить о том, что прежде чем что-то подвергать ревизии, надо семь раз проверить факты? И еще о том, что подвергать ревизии можно имея скажем так, разные намерения (из чего вытекают разная подача фактов и разная интонация). Можно сказать "этого не было, Вас сограждане, коммунисты цать лет обманывали как последних дохов" (и отношение к таким статейкам и их авторам должно естественно быть соответствующее), а можно сказать "это было, но не совсем так, кроме того было еще вот это и вот это - и все они герои".
Мне кажется тут все зависит от добросовестности и целей, того, кто проводит ревизию. Можно быть патриотом и доискиваться истины, а можно врагом и искать способ плеснуть грязью. В обоих случаях - ревизия, но какая все-таки разная.