Отрывок, посвященный ЦАХАЛю, я привожу ниже.
Действительно ли боеспособность сухопутных сил ЦАХАЛя настолько низка? Как утверждает автор: "В последние годы везде, где ЦАХАЛ сталкивался с реальным противником, он терпел поражение."
Интересно было бы услышать отклики на это израильтян (Цефы, Сталкера, Паламаха). Ведь без хорошо подготовленной армии Израиль долго не просуществует.
С уважением,
Lenya.
"По мнению военного историка доктора Ури Мильштейна, главной причиной подписания договора с ООП было осознание израильским руководством уязвимости государства в случае новой войны или вооруженным восстанием израильских арабов и/или жителей территорий. Хотя к 1993-му году интифада фактически прекратилась, сохранялась угроза возобновления беспорядков или, что еще хуже, полномасштабной войны с Сирией, Египтом, Ираком и т. д. Войны в нашем регионе происходят в среднем с интервалом в 8-10 лет. Выдержит ли Израиль очередное испытание?
Ицхак Рабин, "Мистер Безопасность", прошедший все ступени службы в армии, лучше, чем кто-либо другой понимал, на что способен ЦАХАЛ. Череда досадных военных неудач в ходе Ливанской войны и позже, когда началась интифада, не на шутку перепугала военное и политическое руководство. За 13 лет армия не сумела выполнить элементарную боевую задачу - обеспечить безопасность движения на дорогах Иудеи, Самарии и Газы. Единственный род войск, на который до сих пор можно положиться - авиация, но одними самолетами войны не выиграть. Степень подготовленности, вернее, неподготовленности наземных сил постепенно становилась известной и друзьям, и врагам. Аварии на учениях, неудачи в бою. В последние годы везде, где ЦАХАЛ сталкивался с реальным противником, он терпел поражение. Правда, вещи никто не называл своими именами. Появилась концепция, согласно которой регулярная армия может воевать только с другой регулярной армией. Желательно в чистом поле вдали от населенных пунктов. Военная угроза, исходящая от партизанских соединений таковой попросту не считалась. Но бывший начгенштаба Рабин не мог ведь не понимать истинного положения. Что-то нужно было срочно предпринимать.
Различные варианты реорганизации армии - сокращение штатов, открытие военных училищ и академий, отказ от массового призыва, создание маленькой профессиональной армии, если и рассматривались на высшем уровне, были отклонены. В этом вопросе ЦАХАЛ не уступает Безеку и Хеврет-Хашмаль, и будет сражаться за каждого генеральского шофера, за каждого сторожа, секретаршу и резервиста. Львиная доля военного бюджета расходуется на выплаты зарплат, пенсий, пособий и компенсаций. Правительство и кнессет, состоящие из отставных генералов и офицеров, на далеко идущие реформы не способны. Немедленно последуют вопросы, где они раньше были? Но защищать государство нужно. Так родилась порочная идея переложить заботу о безопасности израильских граждан на США.
По этой версии, израильское руководство прекрасно понимало, что Арафат не собирается ничего выполнять. Никакого сюрприза не было. Палестинские полицейские должны были начать стрелять, и они начали. Но главное в Ословских договоренностях - не подпись Арафата, а американские и европейские гарантии безопасности. Этим объясняется стремление задействовать, где только можно всяческих посредников и координаторов - американских, французских, российских и даже норвежских. Они потом и будут отвечать за последствия. Не важно, с кем ведутся переговоры - с палестинцами, иорданцами или сирийцами. Как говорит депутат кнессета Моси Раз, "отступление - это и есть победа". Не страшно, если Израиль потеряет стратегические преимущества Иорданской долины или Голанских высот. Мы все равно не сумеем ими, как следует, воспользоваться. Но если под договором об отступлении будет стоять подпись президента США, в случае войны мы сможем рассчитывать на военную помощь. Утопающий хватается за соломинку. Другими словами, переговоры с диктаторами и террористами - не банальное предательство, а своеобразная попытка защитить государство чужими руками. Сейчас мы видим, что и эта концепция оказалась ошибочной. Явные нарушения палестинцами взятых на себя обязательств были с сочувствием встречены "мировым сообществом".
Приход к власти Нетаниягу в корне ничего не изменил. Вместо того чтобы укрепить государство и вплотную заняться реформами в армии, он ограничился тем, что затормозил процесс уступок, потребовав от Арафата невозможного - выполнения всех пунктов договора Осло. Одновременно, что уж совсем странно, Нетаниягу пытался отстранить от участия в переговорах с палестинцами американских посредников. Но Ословские договоренности без подписи американцев - вообще ничего не значат. Они и заключались ради того, чтобы гарантировать иностранную помощь. Либо Осло, либо - реорганизация армии. Третьего не дано. Если бы параллельно переговорам армия готовилась бы к новой войне, процесс Осло стал бы смягчающим обстоятельством. Израиль получил передышку в семь лет. Но время это было потрачено зря - на дискуссии о призыве ешиботников."
