|
|
От
|
Василий Т.
|
|
|
К
|
yaejom
|
|
|
Дата
|
12.08.2002 21:28:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Бумеранг... (+)
Доброе время суток
>>Время от времени на форуме упоминаются английские планы бомбардировки Баку перед ВОВ. При этом происходит это в обвинительном виде - "Британия хотела напасть на СССР".
> Развязывание военных дейтствий путем бомбардировки города на чужой территории - это нападение. Или нет?
СССР напал в 1945 на Японию? Или нет?
Ситуация та же - Япония воюет с нашим союзником (США).
>>Я не понимаю, почему при этом упускают из виду, что на момент разработки планов СССР де-факто был союзником Германии, с которой Англия вела войну.
>>Разве разработка планов против потенциального врага является чем-то сверхъестественным?
> Разработка планов войны против кого угодно является нормальным действием. На то и существует генеральный штаб. Проблема в том, что этот план всерьез собирались осуществить и для этого англичанами и французами уже велись предварительные консультации. То есть дипломатическая составляющая плана уже начала осуществляться.
Вы считаете, что оказание помощи СОЮЗНИКАМИ союзнику возможно без переговоров и даже без предварительных консультаций?
> Второе. "Де-факто союзник" - это что такое? У вас есть определение термина "де-факто союзник"? Вы считаете союзником Германии во Второй Мировой всякую страну, которая с Германией торговала? То есть - Швейцария, часть Латинской Америки, Швеция и т.д. - все союзники Германии?
Де-факто - да. Де-юре - нет.
>Отношения СССР с Германией до начала ВОВ по существу не выходили за рамки нормальных двусторонних отношений. Осуществлялась торговля, научно-техническое и военно-техническое сотрудничество. Причем во многом более выгодное для СССР, чем для Германии - советский ВПК строился преимущественно на немецких технологиях. Имело место разграничение зон влияния. Это-нормальная международная практика того времени. Выход за ее рамки, например торговый бойкот, отказ согласовывать границы сфер влияния означал скандал и вел к войне с неизбежностью. Вы что, обвиняете СССР в том, что он не вступил в заведомо самоубийственную войну, бросившись на защиту поляков и всяких прочих французов?
Я обвиняю СССР?
Пожалуйста, не выдумывайте за меня :o))
Я сказал, что разработка планов против СССР после нападения его на Финляндию не является доказательством "вековечных" агрессивных намерений Англии против СССР.
>>(Кстати, а ведь план бомбардировки нефтяных промыслов, а не военной инфраструктуры, это по сути план оборонительный - или я не прав?)
>Это новое слово в стратегии.
Очень. Вот только почему бомбили Плоешти (и наши, и союзники) не совсем понятно. Вроде мирный город?
С уважением, Василий Т.