|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
12.08.2002 22:32:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Ре: Я действительно...
>Почему блокады, будучи острой формой боевых действий, никогда не служили непосредственной причиной поражения противника?
Морская блокада сильно отличается от сухопутной. Каждое государство, ведущее морскую торговлю имеет кроме реальной, сухопутной, территории еще и виртуальную, морскую, состоящую из морских торговых путей этого государства. Морская блокада именно потому считается острой формой, что ведется путем "вторжения" и "оккупации" этой виртуальной морской территории. Поэтому морская блокада была включена в определение понятия агрессии наравне с вторжением.
> Вопрос несколько по-другому: как Вы считаете, могла ли Континетальная блокада привести к поражению Англии сама по себе
При всей своей остроте блокада не является решающей формой и действительно весьма редко приводит к победе сама по себе. Но позволяет изменить соотношение ресурсов.