|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
A3
|
|
|
Дата
|
12.08.2002 19:56:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Ре: Ответ
>Факт ведения войны, тем более на море, я признаю.
ОК. Тогда вопрос исчерпан.
>Я лишь заметил, что война ... была "странной".
Была.
> Блокада же как единственный способ удушения Германии провалилась еще а 1914 г., благодаря успехам немецких химиков. Если за это время морская блокада стала по каким-то причинам действенне, поясните.
Блокада не была призвана выиграть войну. Она только обеспечивала ресурсное преимущество союзников.
>Виноват. Тем не менее, энергия по составлению безумных планов по оккупации Скандинавии или началу войны на Кавказе
Планы не безумные, а совершенно нормальные в рамках периферийной стратегии.
>Почему же Британия (и не только она) так негативно восприняла бомбардировку Хельсинки в первый день войны?
А какое отношение эта реакция имеет к военной эффективности мероприятия?