Ответ (+)
Здравствуйте,
>Может этим самым и английские корабли стреляли? Война не сводится к сухопутной войне. А морская блокада (как например блокада Германии установленная Британией) - это остро наступательная форма военных действий.
Учитывая размеры флота его величества, такой род военных действий был для Британии самым безопасным. Действие рождает противодействие. Блокаду я не отрицаю - но Германия в меру своих сил также начала сходные действия на море.
Однако, начальный вопрос был все же о бомбардировках. Все-таки, что же так помешало налетам КВВС на Германию (надеюсь, вы не отрицаете, что это - еще более наступательный вид войны)?
IMHO, в случае налетов на Германию (по моему, поляки очень об этом просили еще в сентябре 1939 г.) союзники - прежде всего французы - вполне могли ожидать ответных налетов. А этого им, видимо, очень не хотелось.
У СССР же возможности возмездия были весьма ограничены. Джентельмены и тогда предпочитали бить на расстоянии ;)
Что же до налета на Баку - вот нашел в Интернете: "Мы должны констатировать, что бомбежка на Кавказе безусловно вызовет значительные потери среди мирного населения".
Но это, естественно, на гуманные планы Великобритании никак не повлияло.
C уважением,
Алексей
- Ре: Ответ - Игорь Куртуков 12.08.2002 19:11:47 (1505 b)
- Ре: Ответ - A3 12.08.2002 19:37:18 (1779 b)
- Ре: Ответ - Exeter 13.08.2002 02:48:12 (2787 b)
- Ре: Ответ - Алексей Мелия 13.08.2002 10:19:59 (1432 b)
- Ре: Ответ - Игорь Куртуков 12.08.2002 19:56:11 (955 b)