|
|
От
|
A3
|
|
|
К
|
Василий Т.
|
|
|
Дата
|
13.08.2002 10:30:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Вопрос
Здравствуйте,
>А почему бы не вспомнить тогда и шведские войны XVIII века, например?
Так может лучше сразу с римских завоеваний начать?
>Относительно же первоначально указанного периода времени – вопрос: Швеция нападала на кого-нибудь или занималась только поставками?
Шведские добровольцы участвовали в Зимней войне на строне Финляндии. Так что у СССР были основания для нападения на эту страну. Только миролюбивая внешняя политика СССР спасла шведов от сурового, но справедливого возмездия.
>Правильнее – «американцев можно считать союзниками Японии в 1937-1940 годах».
А можно и не считать. Торговые отношения и созный договор - вещи разные.
>Ваш же вопрос имеет право на существование только в случае, если Вы имеете доказательства, что американцы участвовали в зверствах.
У меня где-то была фамилия майора ВМС США, бывшего советником в службе Дай-Ли. Как утверждали некоторые американские журналисты, он лично принимал участие в пытках и казнях. Так что по крайней мере один американец в зверствах, видимо, участвовал (правда в Китае, а не в рядах японцев).
>>Хорошая торговля. Примерно тоже делалось для Великобритании и Франции, которые получали самые разнообразные товары и военные материалы из США.
>
>Торговля? «Если будут торговать человеческими органами, то ты тоже будешь участвовать?» (не помню откуда).
Не совсем по адресу, ИМХО. Попробуте найти книгу "Побочный эффект" (Side-Effect), там эта тема трактуется очень интересно. Если нравятся "хэппи-энды", последние две страницы не читайте.
Кроме того, операции по трансплантации - весьма недешевы. Так в каких же странах живут счастливые реципиенты этих органов?
>К сожалению, это не просто упущение – это «игра на своего игрока». Или Вы считаете, что почти триста человек можно так хорошо спрятать, что их не найдут?
Даже если проверящие били пьяны, подкуплены или запуганы, это ничего не меняет. Со строны Норвегии - это в лучшем случае должносной проступок. Со стороны же Британии - явное преступление.
>Вы несколько ошибаетесь. «Странной» эту войну назвали уже потом, а объявлена она была по всем правилам.
Потом - это когда?
>>Одновременно, проявляя такой гуманизм к Германии, строятся планы по уничтожению объектов в СССР.
>
>Вы считаете, что в отношении Германии подобных планов построено не было?
Отличие Германии от СССР в том, что Великобритания с первой была в состоянии войны. С СССР - нет. Это и вносит различие в планирование ударов.
>И англичане бомбили Германию просто потому, что больше бомбить было некого? И бомбами, потому что листовки закончились?
Потому, что с лета 1940 г. немцы начали бомбить Англию. Сбрасывать листовки после этого было уже предельно нелепо.
>Пожалуйста, повторю еще раз.
>Факт разработки планов против страны, напавшей на союзника, не является чем-то исключительным в мировой практике. И в качестве аргумента в споре данный факт не совсем подходит.
Хорошо.
>Нет. Просто потому, что информации при подсчете очков может не хватить.
Да точность и не требуется, можно и примерно, оценочно ;)
>Но Вы считаете, что эти удары были нацелены, в первую очередь, на мирные кварталы.
>Я же думаю, что все-таки на нефтяные промыслы.
>Совпадение этих целей – трагическая случайность.
Дело не в очередях. К сожалению, у все есть основния считать, что бомбардировка неминуемо привела бы к жертам населения.
Алексей