|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
apple16
|
|
|
Дата
|
09.08.2002 11:55:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: объясню проще
Приветствую!
>у жителей японских городов не было возможности даже гипотетически адекватно ответить (какие там у штатников гражданские потери за всю войну?)
Это так.
>именно такие штуки и называются военными преступлениями.
А это ни из чего не следует.
>точно так же сейчас США никак не может найти кто ответит за сентябрь (талибы точно ни причем)
С чего вы взяли?
>(и это преступление)
И это ни из чего не следует.
>глубокого смысла вас в чем то убеждать нет ибо человеческие мозги так устроены что не могут позволить себе постоянно сидеть в дерьме –
>мгновенно срабатывает оправдательный контур в сочетании с забыванием важных деталей.
Это – ваш личный бред. Я так понимаю - аргументы кончились.
>И появляются версии где ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ гибель нескольких десятков тысяч комбатантов (т.е. людей участвующих в боевых действиях)
>становится важнее РЕАЛЬНОЙ гибели нескольких сотен тысяч гражданских (в значительной степени женщин и детей)
>это разные вещи, и именно поэтому это преступление.
ТАААК, по-вашему, русской армии не следует применять в Чечне ВВС?
>по вашей логике мне следует написать примерно следующее: (от лица гипотетических террористов)
>"Необходимость трахнуть самолетами была так штатники совсем обнаглели и лезут в суверенные дела других стран по всему миру (не на своей территории) –
>мешают нам жить.
>Традиционный военный способ неприемлим ибо мы (арабы или там кто еще) понесем слишком большие потери.
>(а каждый знает что жизнь одного нашего важнее жизни 100 вонючих америкашек).
>Поэтому мы будем наносить удары по гражданским объектам пользуясь традиционными слабостями их общества."
Терроризм неприемлем потому, что более сильное государство (в данном случае США), если его ДЕЙСТВИТЕЛЬНО припечет,
может и целиком захватить что Афган, что Саудию.
Вот почему тем, кто не может накостылять, скажем, США "Традиционным военным способом" – должен молчать в тряпочку.
А терроризм он в любом случае боком выходит.
>бессмысленная дискуссия
Точно.
С уважением, Х-55.