Ре: про "раздувание"
>Что касается "мнения участника событий" как абсолюта - давайте не будем. Помимо "охотничих баек" участники склонны субъективно оценивать ситуацию еще и в целях самозащиты.
Совершенно согласен. Но если ситуация мнение против мнения, то его предпочтительнее Вашего. Это я к тому что аргументировать нужно, не ограничиваясь словом "чуш ь". Тогда можно рассмотреть аргументы.
>В данной цитате "Остальные корпуса (17-й и 20-й) не были укомплектованы боевой материальной частью и представляли из себя отдельные части невооруженных танкистов, группировавшихся вокруг нескольких машин учебного парка"
>так вот, если внимательно посмотреть, что из себя представляли 17 и 20 мехкорпуса - получим вот что:
...
>Неужели похоже на "отдельные части невооруженных танкистов, группировавшихся вокруг нескольких машин учебного парка"?
В таблице нет данных по стрелковому оружию, по этому можно допустить, что как и в случае с 32-й дивизией танкисты были действительно невооружены.
Танковый парк корпусов можно действительно охарактеризовать как "несколько машин учебного парка".
Насчет отдельных групп - тут нужны свидетельства очевидцев. Может быть действительно в бою это так и выглядело.
Ваше сравнение с табельным имуществом стрелковой дивизии наводит на мысль, что Вы полагаете эти корпуса могущими сражаться как стрлки?
Заметим что и графит и алмаз имеют одинаковую "табельную численность". Разница только в структуре :-)
