|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
08.08.2002 16:01:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
про "раздувание"
По поводу исходного тезиса:
"если бригаду раздули в дивизию, из этого не следует, что боеспособность этой дивизии будет ниже, чем исходной бригады."
Бригады в дивизии не раздували. Фраза "N-ская танковая дивизия была сформирована на базе M-ской танковой бригады" - не означает этого. По крайней мере, процесс формирования дивизий первых восьми мехкорпусов доподлинно известен по архивным документам.
Так вот, типичная ситуация формирования тд на базе тбр такая:
берется тбр (управление, разведбатальон, рота связи, саперная рота, 4 танковых батальона, рем-восст, автотранспортный и мед-сан батальоны), танковые полки создаются из существующих батальонов с дополнением, как правило, танковых батальонов, изъятых из стрелковых дивизий, добавляются из стрелковых соединений (обычно - из переформируемых в мотодивизию) стрелковый полк, артполк, зенитный дивизион. А формируется заново только рота регулирования. Естественно, штаты всех подразделений потом несколько перетряхиваются для того, чтобы довести их до положенного танковой дивизии состояния - но грубо это заключается в основном в замене гужевого транспорта на автомобили.
Итого - дивизии КАК ПРАВИЛО, не раздували, а создавали путем тасования имевшихся дивизий и бригад.
(Хотя для полноты картины - танковые дивизии 5 и 7 мк именно РАЗДУВАЛИ - т.е. все, чего не было в исходных бригадах - формировали заново).
Позже, уже на примере 9 мк, была немного другая ситуация - например, корпусной батальон связи формировался на базе Васильковских КУКС связи. Но в целом именно КАДРОВЫЕ соединения шли на формирование мехкорпусов.
Далее:
>"22, 9 и 19-й механизированные корпуса формировались с апреля 1941 г.
неверно - 9 мк формировался с ноября 40 года.
Описывая "жуткую нехватку комсостава" на отсутствующих танках, некоторые источники (типа Дроговоза) явно перегибают палку, согласен.
Равно как согласен и с тем, что сколоченность дивизий было одним из важнейших факторов, определявших их боеготовность.
>.Особенно неблагополучно обстояло дело с укомплектованностью частей командирами танков и танковых подразделений, а также механиками-водителями и другими специалистами.
>===Извиняюсь, а учить мехводов и командиров танков разве не в самом корпусе должны?
даже в самой дивизии, правда - в нештатных учебных подразделениях. Это большая тема для отдельного разговора.
>.Боевая материальная часть, на базе которой развертывались механизированные корпуса и с которой вступили в бой, состояла преимущественно [из] “Т-26”, “БТ-2”, “БТ-5” и “БТ-7” с запасом хода в среднем по 75-100 мото-часов.
>===В бригадах ресурс был бы, конечно, гораздо больше:)
Ну, доля истины в этом есть - ресурс расходовался в "освободительных походах", потом - в ходе учебы, и еще - при совершении маршей для переформирования. Только вот при переформировании моторесурса истратили немного - в основном при переброске расформированных танковых батальонов из сд.
>.Остальные корпуса (17-й и 20-й) не были укомплектованы боевой материальной частью и представляли из себя отдельные части невооруженных танкистов, группировавшихся вокруг нескольких машин учебного парка"
>===Они с нуля формировались, и их боеспособность все равно не ниже, чем была у этого "нуля":) При чем тут бригады?
Да вся эта цитата - чушь. В экстренной обстановке из этих корпусов получались импровизированные стрелковые дивизии вполне нормального состава. Хотя невооруженный и "безлошадный" состав было до 20%.
С уважением