|
|
От
|
Кейстут Закорецкий
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
08.08.2002 06:05:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Как делили Корею в 1945? - 3
Как и ожидал, нормального ответа на поставленный вопрос (об истории деления Кореи) я так и не получил. Только S.Chaban попытался прокомментировать это дело следующим коротким замечанием:
- - - - - - - - - - - - - - - - -
С американской стороны описание немного не такое. В Потсдаме ничего решено не было. Американцы боялись лишних хлопот помимо высадки в Японии и вопрос о совместной оккупации Кореи не ставили, хотя желание было. Но после Нагасаки и успехов СССР в Манчжурии решили рискнуть и 10 августа накропали, а 11 августа -- официально передали СССР предложения о разделе зоны оккупации по 38 параллели. Причем границы выбирали военные, а не политики. В любом случае, как пишут американцы, на согласие Сталина они не надеялись и были удивлены, что СССР согласилось на раздел.
Источник -- так себе, но имеет ссылки на документы. Вот данные...Max Hasting “The Korean War” ISBN 0-671-52823-8
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Кстати, раньше я думал, что только у советских историков есть интерес держать эту историю в тайне. Получается, что и у американских есть какой-то резон на аналогичное? Короче, я не могу согласиться только на такое объяснение. Во-первых, не могу согласиться насчет того, что «в Потсдаме ничего решено не было». Предлагаю оценить цитаты из “ИСТОРИИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ СОВЕТСКОГО СОЮЗА 1941-1945 ГОДОВ”. (том 5-ый, Москва, 1963 год): “В ходе потсдамских переговоров обсуждению подверглись многие проблемы войны на Тихом океане. Советские, американские и британские военные представители обменялись необходимой информацией. Американо-английское командование интересовалось прежде всего планом предстоящих действий Красной Армии... Военные переговоры в Потсдаме по вопросам Дальнего Востока прошли успешно, что отмечали и представители вооруженных сил США и Великобритании. “Совещания военных в Потсдаме, — писал впоследствии американский генерал Д. Дин, — окончились в обстановке полного согласия.” (стр. 539).
В этом месте “ИСТОРИИ...” не приводятся конкретные сведения по планам военных действий в Корее, но такое обсуждение велось, о чем можно судить по следующему сообщению там же (стр. 586):
“15 августа 1945 г. американцы разработали проект т.н. “Общего приказа N: 1” , в котором указывались районы принятия капитуляции японских войск каждой из союзнических держав — Советским Союзом, США, Китаем и Великобританией. Приказ, в частности, предусматривал, что Главнокомандующему Советских Вооруженных Сил на Дальнем Востоке сдадутся японские войска в северо-восточном Китае, в северной части Кореи (севернее 38-й параллели) и на южном Сахалине. Капитуляцию японских войск в Корее южнее 38-й параллели должны были принять американцы. Провести там десантные операции в целях взаимодействия с Советскими Вооруженными Силами в ходе военных действий американское командование отказалось. Генерал Маршалл заявил в связи с этим на ПОТСДАМСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, что американцы не готовились к проведению такой операции, что “в настоящее время эта операция была бы подвержена большому риску, пока у США нет в Японии баз”. Американское командование предпочло высадить свои войска в Корее лишь после окончания войны без какого-либо риска для себя и исключительно с империалистическими целями” (8-9 сентября 1945 г.)”.
И вполне согласен, что американцы (и именно военные) должны были уточнить согласие СССР на деление Кореи перед изданием официального «Приказа № 1» (15 августа) (а вовсе не из-за «успехов СССР в Манчжурии»).
Между прочим, западные и японские историки иногда обвиняли СССР в проведении политики “кровавого” раздела других стран и создания на этой основе локальных конфликтов. Об этом, например, говорилось в статье “ДЕСАНТ НА ХОККАЙДО ОТМЕНИТЬ!” (“ВИЖ”, № 3 за 1994 год). Но ее авторы пытались доказать несостоятельность таких обвинений и в пример приводили неудавшуюся попытку Сталина поделить о. Хоккайдо в августе 1945 года: “... отказ от намечавшегося в соответствии с планом войны против Японии высадки десанта на о. Хоккайдо и его оккупации ... явился не менее убедительным доказательством того, что Советское государство не стремилось к “кровавому разделу” чужой территории, в чем его пытаются обвинить некоторые японские и западные историки и официальные лица...” Странный вывод. Почему-то авторы статьи забыли раздел Кореи, который в отличие от японской территории, был выполнен по настоянию именно СССР!
Причем, в статье об острове Хоккайдо подтверждается, что в последние дни Потсдамской конференции была таки согласована линия разграничения зон военных действий советских и американских вооруженных сил. И проходила она севернее острова (но как она располагалась в Корее, в статье умалчивается).
Как уже упоминалось ранее, попытка Сталиным поделить о. Хоккайдо прослеживается в документах — в его переписке с Трумэном. Впервые Сталин высказал это предложение 16.08.45. В телеграмме от 18.08.45 президент США отказался изменить разгранлинию между американскими и советскими войсками на севере Японии. Однако в статье “ВИЖ” говорится, что предварительное распоряжение о подготовке к высадке советских войск на один Японский остров было отдано Сталиным еще до начала военных действий (т.е. до 9.08.45).
Но авторы статьи пишут, что такие действия Сталина не противоречили договоренностям с союзниками, т.к. в зависимости от обстановки граница советской зоны ответственности могла быть изменена по согласованию с командованием вооруженных сил США.
Сталин попытался согласовать проблему с о. Хоккайдо 16—19 августа 1945 года. Трумэн отказал. Но 20 августа Сталин ПОДТВЕРДИЛ указание подготовить 87-й стрелковый корпус для участия в десанте на о. Хоккайдо! И только 22 августа он приказал маршалу Василевскому приостановить подготовку. А к 27 августа категорически запретил посылать войска на Японские острова.
Что же касается «источников так себе», могу порекомендовать «БСЭ» последнего (третьего) издания, в 13 томе которой говорится, что «Советская Армия вступила в Корею с севера в августе 1945 года, а в сентябре того же года в Кореи высадились войска США с юга. Это было выполнено в соответствии с Союзническими соглашениями в Ялте (февраль 1945 г.), в Потсдаме (июль-август 1945 г.) и по Решению Московского совещания МИД СССР, США и Великобритании (декабрь 1945 г.)». Вот я никак не могу понять – кто из нас идиот – те, кто читают такие объяснения, или их авторы? Как могли действовать войска в августе по декабрьским решениям? Есть, что скрывать? Видимо, на это мне и намекали «приветом Суво…, тьфу, Резуну» в комментарии к моему первому запросу?
Кстати, лично мне совершенно не понятно, почему Резун с маниакальным упорством ограничивает себя 22.06.1941? Ведь полностью оценить ту историю без последующих лет невозможно. 22.06.1941 – это отдельное звено большой цепи истории вплоть до марта 1953. И здесь валом до сих пор нерассмотренных проблем. Лично я только сейчас подхожу к пониманию того, что сдать Крым летом 1942 было просто необходимо, если заранее планировалось сдать Северный Кавказ. А причины все в том же 22.06.1941, – в истинных причинах трагедии начала войны. На единую цепь событий намекает и попытка сохранить в тайне процесс дележа Кореи в июле 1945. Странное дело – страна поделена на глазах у всего мира, а как делили – до сих пор секретно! И до сих пор в бывшем СССР нет желания нормально оценить Корейскую войну. Удивительно: в США ту войну помнят, президент Клинтон возложил венки в память 50-летия ее начала, в США и Канаде есть куча ветеранских организаций по дивизиям, музеи, сайты в интернет, в Австралии, говорят, ветеранам войны в Корее пенсия в 5 раз выше (причем, не важно, с чьей стороны воевал). Потери сторон в той войне оцениваются в более 10 млн. убитыми. Главный инициатор и планировщик той войны – товарищ Сталин. А мнение историков в бывшем СССР:
НАГЛО НАПЛЕВАТЬ !!!!
В феврале 2001 года меня как-то послали на базар купить крабовой стружки. Купил, а на обратном пути заметил интересную картину: перед продавцом мелкой галантереи стоял мужчина в б/у пальто с тележкой на колесиках и рассказывал: «…И в Корее я был, а когда входили в Чехословакию, я командовал корпусом!». «Так! – подумал я, - Чтобы командовать корпусом, надо было иметь генеральское звание!», и решил его разговорить насчет Кореи. Но он отказался, сославшись на то, что он был там мало. И предложил обратиться к Шкодину Николаю Ивановичу. «Вот он там был дольше и сбил 6 американских самолетов!». Я «поднял» компьютерный телефонный справочник, нашел его телефон и мы довольно долго побеседовали. Я спросил его, обращались ли к нему с «нашей» стороны по поводу воспоминаний о той войне. Он сказал, что нет, а вот с американской – неоднократно с уточнением того, когда он сбил тот или иной самолет и где. А однажды позвонили и спросили:
- Вы Фишера знаете?
- Нет, не знаю.
- А Корею помните?
- Конечно, помню.
- Был там Фишер?
- Ну, был американский летчик Фишер, гонялся за мной, хотел сбить, я гонялся за ним, хотел сбить...
- Он приехал и хочет с Вами встретиться…
Короче, устроили им двухчасовую встречу в киевском Доме кино, засняли на пленку…
Я спросил, были ли потом для него какие-то последствия? Он ответил, что нет, не было. Еще я спросил, понимали ли они, что Корейская война как бы странная. Он ответил, что нет, что они воспринимали ту войну вполне «нормальной», «настоящей».
И все это забыть?
Ну-ну… Спасибо, как говорится, за откровенность…
И при чем здесь Суво…, тьфу, Резун?
Между прочим, даже на фоуме нет такой рубрики "Корейская война"! Приходится выбирать "WWII".
Кейстут Закорецкий
www.i.com.ua/~zhistory