Общие дискуссии / Ядерное оружие
Первая | Пред. | 1 | 2 | 3 | След. | Последняя
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k 19 апреля, 02:20
Хорошая идея, на мой взгляд достойная обсуждения: Ваше мнение о ядерном оружии (ЯО)
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k 19 апреля, 02:22
Здесь может быть бесконечное разнообразие тем. Попробую сформулировать некоторые из них:
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k 19 апреля, 02:29
1. ЯО - панацея от III мировой войны или дамоклов меч человечества ?
2. Вероятность расширения клуба ядерных держав, последствия.
3. Перспективы развития ЯО (оружие с направленным выходом излучения, оружие на основе сверхтяжелых элементов типа калифорния (ау, физики!), оружие с перераспределением поражающих факторов, итд итп)
4. Перспективы развития средств доставки ЯО к цели.
5. Возможность использования снятых с вооружения ядерных боеприпасов в мирных целях.
Единственное, на чем хотелось бы заострить внимание: упор на техническую, а не на политическую сторону вопроса.
Жду Ваших мнений...
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 19 апреля, 02:43
На Мембране, по-моему, писали, что оружие третьей мировой войны разрабатывается в России. Ну, такое, которое стреляет на чем угодно. При его наличии все ЯО становится хлопушками, а все договоры о коллективной безопасности - ненужными бумажками. Думаете, просто так Путин не возмущался, что Штаты из ПРО вышли?
--------------------------------------------------------------------------------
Nick 19 апреля, 03:01
А к чему совершенствовать ЯО?
Если нужно бабахнуть по-крупному, так термоядом можно долбануть так, что мало не покажается (уже сейчас можно поставить вопрос о возможности взорвать ЗЕМЛЮ).
Разработка ЯО малого размера, так это нужно разве, что для террактов.
Создание тактического оружия с поражающей мощностью ЯО, так такое оружие настолько не экологично, что возникает вопрос о целесобразности его применения (что лучше запачкать радиацей на 100 лет территорию, и сразу выжечь все живое).
Способ доставки - помести ракеты на спутники, и они всегда будут над головой.
ЯО возможно сдерживает от мировой, но не от глобальных локальных конфликтов. Холодная война - это как мировая или локальная?
P.S.
Какой смысл иметь к примеру 10 000 ЯБ или 100 000 ЯБ. По-моему, во-втором случаи просто расходы больше.
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k 19 апреля, 03:09
Насколько я знаю, в 60х годах в Арзамасе-16 был разработан проект гигатонной бомбы.
>Способ доставки - помести ракеты на спутники, и они всегда будут над головой.
- А если свалятся ?
Допустим, автоматика сработает и подрыв не произойдет. Но ведь боевой блок при ударе о землю, мягко говоря, деформируется.
Такой риск есть и для современных ракет ?
В принципе да, но... современные ракеты так просто не летают, а тут будет все время висеть над башкой черт знает что. К тому же при орбитальном базировании защитить средства доставки от превентивного удара невозможно, а видно их с земли прекрасно.
--------------------------------------------------------------------------------
Nick 19 апреля, 03:27
Если бы с ЗЕМЛИ прекрасно можно было бы видеть обычный спутник (нужный, а не любой попавщийся), то как было бы прекрасно и спутники бы не терялись. Взглянул на небо и сразу любой спутник нашел.
Если спутник не больших габаритов, хорошо замаскирован(хотя даже это не нужно), то найти его будет не проще иголки в стоге сена.
> > Допустим автоматика не с работает.
По такому критерию вообще надежного оружия не найти. (А вдруг солдат заболеет )
> > висеть над башкой
Или точать под водой, ходить по шпалам ж/д, колесить грязь сибирских дорог и ждать команды на старт из шахты.
P.S.
Баллистическая должна достигнуть стратосферы. А со спутника, нужно только упасть.
Чтобы не было привинтивного, разместить под программой страта на ЛУНЕ.
P.P.S.
Если готовить человечество под самоуничтожения. То сделать оное не сложно. Вопрос нужно ли это?
--------------------------------------------------------------------------------
leonid 19 апреля, 04:09
nick
спутники прекрасно распознаются по классу и принадлежности к стране оптической системой Окно ,таких систем 2 у нас и в Штатах.
любой спутник имеет свой ресурс,так бы у нас летали бы и летали ,ан нет снижаются и сгорают,сколько вони было когда упал спутник с ядерным реактором в Канаде,там были граммы.Поэтому ЯО на спутниках очень не эфективно,на поездах,колесах эфективней
--------------------------------------------------------------------------------
Nick 19 апреля, 04:19
Так спутник с ЯО не будет летать на низкой арбитей.
Оптика - это если спутник близко к земле.
А если на пол радиуса до Луны.
К тому же зачем давать спутнику падать, он может и сам само ликвидироваться еще в космосе.
К тому же вместе с ЯО-спутниками, будут спутники мишени (ну как в примере с разделяющимися, только они летают сразу). К тому кроме спутников-мишений и ЯО-спутников, будут спутники-истребители. Они будут сбивать ракеты с земли. А также боротся со спутниками противника.
--------------------------------------------------------------------------------
leonid 19 апреля, 04:30
насколько я помню ,до 40 000 км Окно распознает спутники,
ты представляешь себе стоимость этой программы ? даже Штаты себе этого не позволяют,хотя разработки велись.
наши пришли к мнению что, система ПРО с ЯО
в принципе может защитить от ракет и может поразить все спутники находящиеся на орбите ,правда в этом случае страдают и наши,но по докладу НАСА у наших был всегда резерв ракетоносителей на Байконуре для быстрого вывода спутников взамен уничтоженных,на Шаттле много не вывезешь
--------------------------------------------------------------------------------
Nick 19 апреля, 04:41
Спутники с ЯО - это оружия будущего. Требует автоматику более интеллектуальную.
Если низкоорибтальные спутники играют роль помех. То далекие спутники роль дамолкова меча.
Стоимость резко падает при серийно отработанной модели.
К тому же спутник на большом расстоянии очень маленький объект. Его можно увидеть если знать где он находится. Но вот найти спутник как планету, при условии, что первый очень стремится, чтобы его не нашли.
К тому же, чтобы поразить дальний спутник - нужна или ракета, или лазер. Последний с земли на большое расстояние не эффективно (а в космосе, требует массивный спутник-истребитель). Ракета идет не со скоростью света, и сама может стать объектом поражения.
--------------------------------------------------------------------------------
leonid 19 апреля, 04:54
ну тогда может тебя убедит соглашение о не размещении ЯО в космосе,когда его подписывали то понимали что в этой гонке никто не получит выигрыша.
спутник даже на высокой орбите может выйти из строя,а починить его не возможно а стоит он немеренно,так что стоит ли заниматься этим ,
я думаю оружие будущего это оружие основанное на других принципах,или взять химическое вроде запрещено но Россия и Штаты его все равно разрабатывают,
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k 19 апреля, 04:55
2 Nick:
1. Спутник прекрасно видно не только на низкой, но и даже на геостационарной орбите (ГСО). В кнце концов, есть радиолокаторы. Про точность не спорь - уж если наши смогли определить не только ПОЛОЖЕНИЕ, но и ФОРМУ штатовских спутников радиоразведки серий Вортекс и Аквакейд (между прочим, висящих на ГСО (36-37 тыс.км.)
2. Про орбиту на полрадиуса до Луны - чушь полная. Если орбита будет круговой, то серьезного груза на нее не выведешь... для запуска 1 платформы с боевыми блоками будет необходим носитель навроде Сатурн-5. А если орбита эллиптическая, то какая разница, все равно в перигее к Земле подлетит.
3. Спутники-мишени, спутники перехватчики... глупо, потому что: за время нахождения на боевом дежурстве (т.е. на орбите) подобного комплекса можно проводить селекцию ложных целей хоть 10 раз на дню(система с ЛЦ эффективна только при пуске обычной МБР, т.к. в этом случае у противника нет времени на эффективную селекцию, нет сил на уничтожение всего и сразу, а цена ошибки очень высока. Спутники-перехватчики антиспутниковых ракет - фигня полная, зачем они, если ЭМИ ядерного взрыва в космосе сожжет всю электронику в пределах видимости, а есть еще и веселые штучки навроде "космической шрапнели "... А на худой конец-есть и старые добрые антиспутниковые ракеты, но не простые, а с разделяющейся головной частью(РГЧ), маневрирующей ступенью разведения, ядерными боевыми блоками (ББ), и своим комплексом ЛЦ и станций активных помех (САП).
--------------------------------------------------------------------------------
leonid 19 апреля, 05:10
freak2k
читал много про антиспутниковые ракеты,но честно говоря с яо не слышал,на Миг-25
был комплекс
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k 19 апреля, 05:15
Leonid
Была разработочка...
Хотели ставить хитрые головы на стандартные аппараты типа РС-18
Точной информации нет, но по рассказам лиц, имеющих отношение - было.
Сделали несколько штук и даже вроде испытали (конечно, без заряда), остальные лежат в смазке, ждут...
--------------------------------------------------------------------------------
leonid 19 апреля, 05:25
понятно,
в Казахстане на полигоне ПВО и ПРО была экспериментальная лазерная установка,наши не включали ее на полную мощность,но она даже при малой мощности определяла скорость ,расположение спутников,когда Устинов распорядился проверить ее на каком то из Шаттлов(не помню который),так у него отказала электроника и космонавты почувствовали легкое так сказать недомогание ( по русски усрались),Штаты разобрались правда где это было,наши обещали больше не включать.
так что спутники можно было выводить из строя
--------------------------------------------------------------------------------
Nick 19 апреля, 05:30
to freak2k
> > Сожжет всю электронику в пределах видимости
Какой видимости? В космосе можно увидеть объект на очень очень очень гиганстком расстоянии.
( как она будет воздействать в космосе на колоссальных не земных расстояних при условии применения экранов. Экспериментов никто не ставил. )
> > 10 раз по дню.
Хоть вечно. Как интересно отличать мишень от реалии, на большом расстоянии?
Самое интересное для космоса - это умная автоматика. Чья машинка умней, та и выйграет.
Любая ракета - имеет цель которую она должна поразить. Пока она ее не поразила, она движется и следовательно сама может быть атакована, на более ранней стадии. Это пока не настоящее, а будущее.
Ракета настоящего - это слепой котенок движущаяся по жесткой программе, с логикой не съем так надкушу.
Интеллектуальная система - противопоставит не тривиальную логику поведения.
Одно дело летающая железяка, другое дело "мозговитая ".
То что можно ядерным взрывом вывести всю электронику на расстоянии Земля-Луна (много что-то). Эдак вы ПРО придумали.
Если А стреляет баллистической в Б. То Б производит в направлении выстрела ядерный взрыв в околокосмическом пространстве и баллистической ракете капут. Так ни какая стратегическая ЯО не поможет.
А почему спутнику самому не разгонятся. И зачем сразу на круговую. Его задача не следить за Землей, а ждать приказа. То есть просто летающая шахта.
p.s.
Спутник = летающая железяка. не обязательно знак равенства.
to leonid
> > не размещение ЯО в космосе.
Так кажется и разработка и испытание ЯО тоже вроде как нельзя. Мараторий-с.
P.S.
Если серьезно, то не столь важно как и кто применит ЯО. Сколь важно кто первым. Все равно резльутат самоубийстово. А как оно наступит не столь важно. Важно как его избежать. И без космических технологий и ни туды и ни сюды. Кто слеп и не видит противника, тот даже не успеет оценить обстановку. По этому может оказатся, что в условиях тотального сумашествия выйграет, тот у кого на орбите останется хоть несколько работающих спутников шпионов.
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k 19 апреля, 05:31
Про лазер в Сары-Шагане знаю. Общался с человеком, который был там ТОГДА.
По его словам, этот лазер чуть ли не траншеи рыл...
--------------------------------------------------------------------------------
leonid 19 апреля, 05:39
суки,загубили такую технику но хоть радует что разработка наша,
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k 19 апреля, 05:46
2 Nick
1. По расчетам, если взорвать над США, шт.Невада (географический центр) 1 Мт на высоте 1000 км, то на всей территории Штатов (кроме Аляски) не останеться ни одного компьютера, вообще ничего электронного. В космосе радиус поражения примерно 20000 км
2. Мишень от реалии можно отличить по многим параметрам (если есть аремя и желание) - параметры орбиты (заисит от массы), ЭПР (от формы и материала), да вобще много всяких способов есть. Обмануть можно, если ЛЦ будет иметь ВСЕ параметры, как и спутник. Какой тогда смысл в ЛЦ ? Стоимость будет отличаться ненамного.
3. Тупая ракета - это МБР. В противоспутниковой ракете можно легко посадить ТАКУЮ электронику!
4. Летящей к цели МБР и ее боевым блокам (ББ) импульс ЭМИ от ядерного взрыва - ПОФИГУ !!! Почему - извини, сказать не могу, а то с Лубянки придут...
5. Спутник-носитель ДОЛЖЕН, черт возьми, по какой-то орбите вращаться, иначе упадет, не дожидаясь приказа. Точки либрачии между Землей и Луной не рассматриваю - там много не подвесишь, а в случае чего - "одним махом семерых... "
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k 19 апреля, 05:48
всем спокойной ночи
--------------------------------------------------------------------------------
leonid 19 апреля, 05:51
freak2k
. Летящей к цели МБР и ее боевым блокам (ББ) импульс ЭМИ от ядерного взрыва - ПОФИГУ !!!
а как же МБР с разделяющимися блоками?
они вроде бы с самонаведением,
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k <засыпая...> 19 апреля, 06:03
В разделяющихся блоках НЕТ никакой системы самонаведения.
Объясняю:
1. Ракета стартует и ложиться на нужный курс в соответствии с полетным заданием (ПЗ) - на данном этапе за ЭМИ не волнуйся - ракета (даже жидкостная) выдерживает в момент старта 100 кт в 5000 метров от эпицентра.
2. После выхода за пределы атмосферы (3-6 минут после старта) от ракеты остается только ступень разведения с закрепленными на ней ББ. Ступень маневрирует и "кладет " каждый блок на его траекторию.
3. Дальше - чистая баллистика... Блоки летят к целям, входят в атмосферу, а на заданной высоте срабатывает многократно продублированный МЕХАНИЧЕСКИЙ взрыватель (есть и электронные, н этот - самый надежный).
4. Система самонаведения стояла только на американских Першингах-2, но они уже порезаны( да и вообще, были не МБР, а ракетами средней дальности-РСД)
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k <засыпая...> 19 апреля, 06:06
Да и просто не успеешь взорвать заряд - достоверное подтверждение старта МБР - 3-5 минут, расчет точки падения - еще 5 минут, а за это время все уже трижды успеет лечь на свои траектории
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 19 апреля, 17:50
Гля, вояки развелись. Давайте жить в мире, а? Все бы вас ракеты да лазеры. А потом на Бжезинского ругаетесь.
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 19 апреля, 17:50
"все бы ваМ "
--------------------------------------------------------------------------------
Diamant 19 апреля, 18:13
Вот недавно прочитал, что США по новой военной доктрине планирует использовать в случае нападения против одной нашей Великой и Могучей до 4 тысяч баллистических ракет. Из них несколько сотен с ядерными боеголовками. Нет, ну может я что-то и недопонимаю, но одной ядерной субмарины, которые бороздят просторы мирового океана, и на которые у нашего государства как обычно нет денег, достаточно чтобы уничтожить все живое на планете. Кто успеет убежать в метро и доползти до Кремлевского бункера или подземгорода под Раменками - молодцы. А остальные? Можно хоть всю планету отодрать ядерными бомбежками, но будет ли тогда будущее у Человечества? Почему-то об этом никто не говорит. Сколько уже было выдвинуто гипотез и теорий, доказывающих, что в случае атомной войны тех, кто выжил, ждут еще как минимум 10 лет мук и страданий - сначала ядерная зима, а за ней ядерная ночь. Что будет потом - новая эра. Трудно представить что будет, но я навряд ли буду стоять у истоков зарождения новой цивилизации на погибшей планете.
Мое мнение - ядерное оружие есть одна из крупнейших ошибок человечества, которая в нужный момент может стать оружием для самоубийства.
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 19 апреля, 18:19
Как по телеку показывали: "Жизнь будет и после ядерной катастрофы. <показывают таракана > Но жить будут другие виды... "
--------------------------------------------------------------------------------
X <Старый анекдот> 19 апреля, 18:49
Встречаются, как то Американская и Российская ядерные ракеты на орбите.
A: Ты куда?
P: К вам. а ты?
A: А я к Вам.
Р: Может выпьем, раз встретились "за сокращение ядерных вооружений ".
А: Ну давай.
Выпили, закусили, опять выпили.
P: Ну вот все кончилось, может я еще из дома принесу, продолжим?
А: Нет, хватит, у меня уже голова болит, равновесия никакого и вообще где я и куда лечу?
P: Может тебя до дома проводить?
A: Да пожалуй.
P: Ну тогда полетели.
--------------------------------------------------------------------------------
leonid 19 апреля, 19:03
Infinity
мы не хотим воевать,Россия вроде бы не разу не начинала войн,но история показывает что, не разрабатывая вооружение
будешь через некоторое время бит
Diamant
хватит может быть и одной, при наличии ЯО у СССР и США вроде бы и держалось спокойствие,а сейчас что ? кого хотим того и бомбим
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 19 апреля, 20:08
Россия, к сожалению, начинала. Например, русско-японскую. Да полно примеров. Но про оружие ты прав.
--------------------------------------------------------------------------------
leonid 19 апреля, 22:35
ну ,Россия так то всегда отстаивала свою территорию,или я не прав?
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 19 апреля, 22:51
А вот японцы не счтитают Курилы российской территории.
--------------------------------------------------------------------------------
leonid 19 апреля, 22:52
нет давай не будем путать территории отошедшие после ВОВ,там и их вина есть
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 19 апреля, 23:03
К евреям Голанские высоты тоже после войны отошли, там тоже сирийцы виноваты были - ан нет, ругают их оккупантами.
--------------------------------------------------------------------------------
leonid 19 апреля, 23:05
согласись, что есть разница между 2 мировой и локальными конфликтами?
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 19 апреля, 23:11
По количеству участвующих солдат. Если говорить о справедливости, то тогда надо отдавать Калининградскую область.
Да вообще, о чем речь? Война есть война: отвоевали те же евреи кусок земли - все! А эдак давайте будем ввязываться войны, все равно, если проиграем, через международный суд обратно заберем.
--------------------------------------------------------------------------------
leonid 19 апреля, 23:25
так и Китай захочет строится в Сибири,
в какой международный суд обращаться будем? в Гааге? или ООН?
один только югославов судит ,другой уже ничего не значит,
раньше был хоть какой то баланс сил,в Средиземном море например всегда дежурила наша оперативная эскадра и если бы она была там ,Штаты никогда бы не полезли на Югославию,
а отдавать Калининградскую область и Курилы это пересмотр итогов 2 мировой
--------------------------------------------------------------------------------
leonid 19 апреля, 23:30
про баланс я говорил насчет того,что раньше хоть и были конфликты то они как то решались,а сейчас смотрят что скажет дядя Сэм
--------------------------------------------------------------------------------
alexei 20 апреля, 01:14
Мне кажется интересной проблема термоядерного оружия поля боя. Речь идет прежде всего о водородной бомбе с неядерным запалом сравнительно небольшой мощности для тактических целей. Загрязнения минимум, очень эффективно, особенно против подземных сооружений (типа Тора-Бора). Правда такая штука весьма опасна в плане доступности для террористов.
--------------------------------------------------------------------------------
Nick 20 апреля, 02:50
to alexei
А почему от водородной загрязнение меньше, чем от ядерной?
to freak2k
1) Поэтому нет смысла иметь спутники на малой орбите. и в пунтке 5, вы верно подметили. Нет смысла выводить спутник на орбиту ЗЕМЛИ, его нужно делать суптником СОЛНЦА. Дорого?! Врядли особо.
а) Спутник состоит из модулей.
б) Части выводятся отдельно.
в) Собираются на орбите.
в) На солнечную орбиту выводится при разгоне на околоземной орбите. Возможно и при помощи ЯРД.
Польза:
1) Мало заметен.
2) Поразить такой объект на прямую сможет лишь (вы правильно ранее подметили) разве что Сатурн-3.
3) Объект безопасен для Земли.(не упадет).
2) Не так просто будет учитывать мелкие особенности далеко летящего объекта. Но даже если объект обнаружен. Чем его "сбить ". Любой прямо летящий объект не поддойдет - слишком мощный должен быть разгон с Земли. Поражать ядерным взрывом через ЭМИ. НО следует также заметить, что в космосе и у земли и дальше, направления от эпицентра взрыва врядли будут линейно расходящимися из центра взрыва. Земля обладат магнтиным полем, в космосе тоже несутся заряженные частицы и не какие-то альфа, а самое нехорошое гамма-излучение.
Все это повлияет на направление, скорость и всех сюрпризов летащях из ЭЯВ.
К тому же ЯО как я уже замечал, требуется доставить к району объекта. А объект может быть окружен роем спутников-мин. Подрывающих не непрошенных гостей.
К тому же на спутнике, можно установить лазер, и если спутник будет мало мальски "соображать ", то он может использовать лазер, для подрыва издали приближающегося объекта.
P.S.
Идея. Может идиотская. НО все-же идея.
Можно создать резерв, спутников навигации и шпионов в "далеком космосе ". После первых ядерных взрывов на орбите Земли, будут выведена вся система слижения и коммуникации. Все как-бы одинаково "ослепли ". НО. Тут появляются из резерва спутники-шпионы и навигации. Их приводит специально вмести сними выведенная спутник-матка.
И противник получает временное преимущество над противников. Который тем временем упражняется в борьбе с выводимыми с земли спутниками-мишенями.
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 20 апреля, 03:13
...и выводит еще одну флотилию спутников из еще более дальнего космоса, чтобы уничтожить резервные спутники своего противника, получив тем самым временное преимущество
--------------------------------------------------------------------------------
Nick 20 апреля, 03:34
На то он и прогресс оружия.
Один придумал новую систему нападение.
Другой как от нее защититься.
Третий как обойти.
Четвертый как нейтрализовать новую защиту
и т.д.
Погресс. К сожалению единственно за который все государства согласны платить миллионны и трилионны.
Правильно наверное заметил Кларк/Кубрик в "Одисеи 2000 года. ". Весь прогресс "обезъян " в том, что они придумали как палкой уничтожить пантеру. Оружие - бич и двигатель прогресса землян. Такой уж парадокс.
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 20 апреля, 03:53
Да ни фига. Тезис-антитезис-синтез есть пустышка. Все бесконечно. Да-нет непродуктивно.
Откройте глаза.
--------------------------------------------------------------------------------
Nick 20 апреля, 04:28
to Infinity
> > Да-нет непродуктивно
Согласен. Но факт противоречия между тем что в идеале, и тем что на практике - существует.
Оружие - обществом признается как опасность живому и самому обществу.
Создание оружие - вещь наиболее продвинутая область из всех технологий человечества.
Вы так не считаете?
--------------------------------------------------------------------------------
leonid 20 апреля, 06:13
Nick
ты почему зациклился на этих спутниках?
мы не смогли вытянуть Мир,а Штаты не могут одни построить МКС.
а ты говоришь о целом комплексе с ЯО,денег дохера? нам бы сохранить что имеем
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k <доброе утро...> 20 апреля, 08:31
2 Nick
Ну хорошо, допустим США пожертвовали годовым бюджетом, затянули потуже пояса, (:)) и подвесили на гелиоцентрической орбите созвездие спутников. В их составе несколько платформ - носителей ЯО, спутники-перехватчики, спутники дальнего обнаружения, связи... всего получается несколько десятков как минимум.
Мы опустим тот факт, что по сравнению с этим проектом программа "Аполлон " покажется небольшой прогулкой. Опустим тот факт, что конгресс никогда не даст денег. Попробуем посмотреть на это не с финансовой, а с военной стороны:
1. Группировка спутников провисит год-два, за это время на каких-то спутниках иссякнет запас горючего для двигателей коррекции, кое-где начнутся технические проблемы, что-то откажет... И что же прикажете делать ? Только не надо говорить, что будет еще и второй флот спутников-заправщиков и спутников-ремонтников. Полеты шаттла туда невозможны
(это вам не Хаббл чинить). Остается тлько запускать новые спутники взамен выбывших, т.е. жертвовать половиной бюджета каждый год. Расходы по поддержанию такой системы в боеготовом состоянии могут сравняться с расходами на ее создание и запуск.
2. Те самые выбывшие спутники - что с ними делать ? Мы будем иметь в космосе некоторое количество неуправляемых мертвых аппаратов с ЯО на борту.
3. Группировка должна висеть достаточно далеко от Земли, чтобы ее нельзя было "достать ". Но в этом случае на запуск к земле одного атакующего элемента потребуются тонны горючего. Число ядерных зарядов должно быть не меньше нескольких сотен (чтобы в случае чего хотя бы часть из них прорвалась к цели). Получается, что платформы "раздуваются " до десятков и сотен тонн.
4. Мы исходим из той концепции, что ядерная война не может начаться вот так внезапно, после дождичка в четверг. Ей обязательно будет предшествовать т.н. угрожаемый период, время обострения напряженности и попыток разрешить конфликт мирным путем. Во время этого периода можно запустить на околоземную орбиту группировку спутников-перехватчиков, лучше всего многоярусную, с несколькими рубежами перехвата. Ее создание обойдется на несколько порядков дешевле, чем боевых платформ на гелиоцентрической орбите. Случись чего, быстро атакующие элементы системы противника к Земле вот так сразу не долетят. С чудовищными затратами горючего они смогут приблизиться к Земле только через несколько суток как минимум. При этом ложные цели (ЛЦ) тоже должны сделать этот маневр(что не уменьшает затрат горючего и общуу массу системы...).Но за это время группировка "наших " спутников успеет провести обнаружение и селекцию ложных целей. Ударные спутники будут лететь к земле по определенным траекториям, поэтому можно будет предсказать их точное местоположение в каждый момент времени. Остается только встречать гостей в точках прибытия.
5. Такого рода система может стать только "оружием возмездия ". За то время, пока заряды будут лететь к Земле, можно успеть провести десяток глобальных ядерных войн. Таким образов, подлетающая к Земле группировка "ослепнет " и лишится возможности управления с Земли(командные центры будут давным-давно уничтожены). Внезапно применить ее не получится - придется запускать оружие к Земле за несколько дней до начала "внезапного " нападения, что полностью вскрывает планы.
6. Такая система все равно не может обезопасить свою страну. Противник, не неся тяжких затрат на создание, выведение и поддержание в боеготовом состоянии группировки, сосредоточит усилия на совершенствовании "обычного " ЯО, ЯО нового поколения и оружия на новых физических принципах (ОНФП), а также развертывания ПРО с элементами космического базирования (считая себя свободным от выполнения каких-либо обязательств по международным договорам, в том числе и о демилитаризации космоса). В случае войны не факт, что такая система даст своей стране ощутимые преимущества. Дамоклов меч должен разить внезапно и быстро, а такая система сама дает врагу возможность подготовиться к отражению удара.
7. Как мне представляется, на роль многократно вышеупомянутого дамоклолва меча более подходит модернизированная система РБУ (ракет боевого управления), функционирующая и СЕЙЧАС.
Смысл системы: где-то за Байкалом в сильно защищенных шахтах стоят стандартные баллистические ракеты, но с нестандартными головными частями. Допустим, что работает автоматизированная система по сбору информации с командных пунктов ракетных дивизий, в том числе и информации о уровне радиации. В случае внезапного ядерного удара противник будет пытаться поразить в первую очередь наши командные пункты (КП) и систему боевого управления и связи (СБУС). Ну так вот: в случае резкого повышения уровня радиации в районе КП и больших городов, система посылает запрос поочередно всем командным пунктам ракетных армий. В случае неполучения ответа спецракеты стартуют в автоматическом режиме. Летят они не на противника, а с востока на запад, над всей территорией страны. И стоят на них не ядерные заряды, а специальные сверхмощные одноразовые передатчики. На всех шахтных пусковых установках (ШПУ) есть спецантенны "Брусчатка ", находящиеся в земле на большой площади. По сигналу летающих передатчиков все сохранившиеся ракеты стартуют (а уничтожить их в шахтах очень трудно) на противника, причем их полетное задание (ПЗ) автоматически меняется - все ракеты перенацениваются ТОЛЬКО на крупные ГОРОДА.
Все.
Точка.
Вот это- оружие возмездия, ядерный меч русских.
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k <доброе утро...> 20 апреля, 08:39
2Nick:
--касательно "чистоты " водородной бомбы.
Имеется в виду такая бомба, в которой в качестве "запала " используется не маленький ядерный заряд, а например,лазерная накачка. Таким образом радиоактивное заражение местности сводится к минимуму. Остается только ударная волна, световое излучение, ЭМИ, проникающая радиация, сейсмовзрыввные волны и другие поражающие факторы ядерного взрыва.
Это и есть один из тех самых гипотетических образцов ЯО с перераспределением поражающих факторов, которые я предлагал вынести в обсуждение.
Первая | Пред. | 1 | 2 | 3 | След. | Последняя
--------------------------------------------------------------------------------
leonid 20 апреля, 12:01
мда,с Любянки никого не ждешь?
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k 21 апреля, 02:32
2 Leonid:
Да заходили уже сегодня... :))
А если честно, то я не назвал ни одной точной цифры, ни одного закрытого наименования...
Странно, похоже этот топик народу неинтересен.
--------------------------------------------------------------------------------
Nick 21 апреля, 02:37
to freak2k
Все что связано с перемещением в космосе, это еще не день настоящий, это скорей день будущего. ( кто-то будет моденизировать ЯО, а кто-то, создат более экономический двигатель для спутников ).
Про "чистоту " водородной бомбы, да же без ядерного запала все равно не пойму?
Ведь мощное излучение ЭМИ также приведет к радиации.
К тому же при огромной мощности взрыва, вещество будет дробится на разного размера части. И почему радиация не может быть вызвана мощнейщим мехническим взрывом?
to leonid, to freak2k
Я думал вы хотели не много научной фантастики. А вы все ломитесь в день настоящий.
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k 21 апреля, 03:14
Обьясняю вкратце и упрощенно:
Проникающая радиация(ПР) и радиоактивное заражение (РАЗ) - совершенно разные вещи, общий у них только корень в названии.
ПР - это просто излучение, испускаемое теи самым огненным шаром в начальной стадии взрыва. Это как свет - пока лампочка горит - он есть, если ее погасить - его нет. Возможно, с предметами произойдут какие-либо изменения при свете, но они его ведь не накапливают и потом не светятся.
РАЗ вызвано мельчайшими радиоактивными частицами вещества ядерного заряда и возникших при реакции изотопов. Они смешиваются с пылью, землей, водой, проникают с пищей в организм людей и животных, переносятся с облаками и ветром на большие расстояния. И потом длительное время (десятки и даже сотни лет), пока не произойдет распад, они "фонят ".
Понятно ?
P.S. Советую прочитать на сон грядущий учебник физики (только без обид).
P.P.S. Да простят меня господа "ученые " с этого форума за некоторую упрощенность объяснения (какой вопрос - такой ответ...)
--------------------------------------------------------------------------------
Nick 21 апреля, 03:56
to freak2k
Но ведь многие живые организмы содержат в разных степенях различные изотопы.
В земле также содержится не мало радиактивных элементов.
У меня вот какие вопросы по этому поводу:
1) Почему при взрыве, не могут быть распылены "природные источники " радиации, которые при этом получат хорошую "зарядку " от ПР.
2) Разве радиация вызывается только (РАЗ)-ом. Ведь ПР вызовит возбуждение атомов обычных элементов. Разве нельзя подвоздействием ЭМИ перевести атом в не стабильное состояние.
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k 21 апреля, 04:17
2 Nick:
--Но ведь многие живые организмы содержат в разных степенях различные изотопы.
Да, содержат, но в незначительных количествах. При РАЗ в результате ядерного взрыва содержание изотопов в природе и а организме возрастет в десятки и сотни раз (прошу прощения за невольный каламбур)
По поводу 1) и 2) :
"Чистота " бомбы - понятие относительное.
В данном случае речь идет о СНИЖЕНИИ уровня РАЗ за счет исключения возможности заражения местности и живых организмов продуктами взрыва. Первым шагом к "чистой " бомбе можно рассматривать так называемую нейтронную бомбу, основным поражающим фактором которой является как раз ПР, а РАЗ существенно снижено. Создание термоядерного боеприпаса с неядерной накачкой позволит свести уровень РАЗ к минимуму.
Если честно, про перевод атомов под воздействием ЭМИ в нестабильное состояние я компетентно сейчас ответить не могу (спроси у Infinity... :))
--------------------------------------------------------------------------------
Nick 21 апреля, 04:32
to freak2k
А изотопы можно получить искусственным путем? И как это можно сделать? (в общих чертах).
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k 21 апреля, 05:07
Да, конечно, сейчас в реакторах можно получть огромное разнообразие изотопов. В основном они получаются в процессе распада более тяжелых элементов.
ВУЗовский курс физики я уже порядком подзабыл, и более подробно объяснить, извини, не могу. Если хочешь, кинь клич по Мембране, или поищи в Инете.
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k 21 апреля, 05:09
Кстати, обрати внимание, как сегодня мало народк на Мембране. Видимо, на выходные остались без Инета те, кто имеет его на работе. А остальные просто бухают и все такое (весна... ;))
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k 21 апреля, 05:45
2 Infinity:
Твое мнение ?
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k 21 апреля, 05:48
Кстати, не знаешь, есть еще в Рунете форумы, подобные по содержанию Мембрановским ?
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 21 апреля, 05:48
to Nick
Я тоже долго думал об оружии - в людой ситуации человек стремится иметь оружие. Хоть топор, хоть кухонный нож. И, конечно же, нет никакой гарантии, что он не пустит в ход это оружие при конфликте с себе подобными (или не-подобными).
И вот что я надумал. Проблема в том, что человек уязвим. Импульс, который вынуждает его браться за оружие - инстинкт (ну пусть так будет) самосохранения. А уж потом включаются дополнительные фишки типа чужих кусочков, чужих жен и прочее. Вопрос - возможна ли ситуация, когда однозначно невозможно существование угроз? По-моему, нет. Само понятие ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ включает в себя потенциальную угрозу. Что говорить - при поцелуе задохнуться можно :))) Иной вариант - относиться к этой угрозе по-другому. Ну например, если я знаю, что в компьютерной игре меня убивают понарошку, то и не расстраиваюсь. С другой стороны, сама игра создана для реализации такой агрессии. Мне кажется, что оптимальным выходом была бы возможность функционирования в "своей " реальности, где ты живешь как персонаж компьютерной игры - то есть делаешь, в принципе, все, что хочешь, но при этом все "не по-настоящему ". И не надо ломать голову над проблемой агрессии. Направить, так сказать, энергию в нужное русло. И даже э-э-э... технически это возможно - за счет преобразования тех сущностей, которые в любом случае изменяются. А изменяется все. То есть наловчиться переделывать, скажем, мою дефекацию или (поблагороднее :) ) перхоть в противников в твоей реальности, которых ты мочишь как хочешь. Как?
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 21 апреля, 05:59
to freak2k:
Ну ты просто бог войны. Ну или генерал на пенсии :))) Как расписал, аж страшно стало :)
Я только вот чего не понял про чистую бомбу - а цель? Гуманность? Хм... Возможность более широкого использования? Тоже хм... Контроль над геополитикой? Еще больший хм...
(этак солидно) Изотопы можно получить оченно многими способами :))) А надо ли? Ко всем морально-этическим, экономическим, физическим вопросам можно добавить следующий - с биохимией не могут разобраться даже на уровне азбуки... подозрение, что азбуки быть не может... а представь перспективу изучения изотопов на наши родимые молекулки и прочие МЕМБРАНЫ :) А изучать надо будет непременно, если только не будет цели "замочить и побольше "...
Такие сайты есть, и много. Вопрос - лучше ли. Например, самый главный соперник (во всяком случае, по поиску "научно-популярный интернет-журнал ") - некий сайт X-terra. Мне там жутко не понравилось. С инфой напряги, форум голимый...
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k <засыпая...> 21 апреля, 06:06
Спасибо.
Такой вот я милитарист хренов...
Спокойной ночи (а мне, соответственно, еще и доброго утречка... а за окном уже светло и птички запели)
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 21 апреля, 06:09
Люди, живите в мире, и войны не будет :))))))) И будет вам бесконечное познание (Откровение от Инфинити :))))))))) )
--------------------------------------------------------------------------------
leonid 21 апреля, 06:46
тоже не хочется войны,но лучше когда в кармане мировой аргумент лежит,
freak2k
ты не с ракетной точки нам отписываешь?
как утро так спокойной ночи
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 21 апреля, 06:48
А никогда такого аргумента не будет. На лом всегда есть другой лом. Не-е-е-е, здесь другой выход...
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 21 апреля, 06:49
ночной горшок, если кто не понял моего поздневечернего юмора.
--------------------------------------------------------------------------------
leonid 21 апреля, 07:08
ну хоть монтажка пускай лежит,как то отрезвляюще действует.
--------------------------------------------------------------------------------
Vad 21 апреля, 15:11
2 freak2k. (Если нет постов = > тема не интересна) - это ошибочно. Мы просто тихо слушаем в углу, повернитесь и увидите.
2Infinity. Уход в виртуальный мир - сложный вопрос. Вообще наша жизнь - это эмоции. Если технологически лишить нас эмоциий, то мы не будем агрессивны. Но и не будем счастливы. Кстати, нас землян может потому и не трогают, что в Quake там у себя играют. А твоя идея не нова- что-то вроде японсеого "бей в подвале манекен босса и отрывайся "
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 22 апреля, 00:54
to leonid
Признаться, мне самому как-то спокойнее идти по ночной улице, когда в кармане что-то тяжелое лежит. Ну так это, опять же, от потенциальной опасности такое ощущение. В людном универмаге такой потребности не ощущаю.
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 22 апреля, 00:55
to Vad
Я разве говорю о виртуальном мире? Я о реальности, со всеми эмоциями, просто немного по-другому устроенный. Когда моя перхоть может быть твоим врагом :)))
--------------------------------------------------------------------------------
Nick 22 апреля, 03:54
to freak2k
Получается, что теоретически становится возможно создать миниатюрное ядерное устройство, взрываемое мощным лазером и при этом, нет остаточной радиации.
Да. Такое оружие приведет к величайшему кризису в военном деле. Если сейчас пехотинец может танк "разнести ", то в будущем он сможет разрушить, один, целый микрайон города.
Представляете сообщение в СМИ: "В гарнизоне ХХХ задержана группа, продававщая минатюрные ядерные бомбы Бэби-Хиросима ". Или "Вы видите, что осталось от делового-центра, когда там возврался террорист-самоубийца с ядерной бомбой на спине ".
Это будет означать крах, классических армий. Широкое применение таких устройств в современных боевых условиях, будет равносильно примению пулемета в XVII-XVIII веках.
P.S.
Самым основным оружием, будет информация о технологии производcтва оружия.
P.S.
Вот уж самое время начать думать о способах защиты от ядерного взрыва. Ведь по закону развития оружия, на каждую систему нападения, должна существовать система противодействия.
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 22 апреля, 04:11
Стратегия сдержек и противовесов - порочная. Нужна стратегия совместного развития. Это я не об оружии и защите. О тех, кто сейчас по разные стороны фронтов.
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 22 апреля, 04:13
Беда только в том, что это мы можем понять, что воевать плохо, а противоположности непродуктивны. А неграмотный абрек, который только и умеет, что АКМ разбирать, знает, что есть неверные, которых надо убивать, потому что они не молятся пять раз в день. И решить эту проблему можно только "неправильно " - замочив тех хитрожопых "императоров ", которым сейчас очень хочется власти и денег и которые ради этого готовы убить тысячи людей.
--------------------------------------------------------------------------------
Nick 22 апреля, 04:37
to Infinity
Общество состоит из индивидов. Но индивиды в отдельности не довольны обществом в целом.
Как вы оцениваете высказывание:
"Бог сотворил людей разными, а Кольт их всех уровнял. ".
Законы эволюции на Земле, просто не мыслят себя без борьбы. А человек придумал себе оружие, что бы иметь "преимущество " в этой борьбе.
Кто виноват? Что делать? :))
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 22 апреля, 05:13
В том-то и дело, что взаимодействие подразумевает потенциальную борьбу за существование. И лучше было, когда каждый мог постоять за себя, а не с горечью прикрывать тех, кто вчера убил твоих друзей... Политика, мать ее за ногу. Призвана была сообща разрешать общие вопросы. А на деле? Что американцы бомбят деревню, в которой МОГУТ быть вооруженные враги, понятно с точки зрения солдата. Но не понятно европейцам, которые пекутся о правах человека (а вдруг в деревне мирные жители!), давая возможность отморозкам безнаказанно творить свои злодеяния. Беда в том, что доводим до абсолюта. Стремимся к абсолюту. А надо просто вместе жить. Рецидивиста, отправившего на тот свет десяток человек, надо изощренно умервщлять мучительной смертью. На большой площади. А не гуманно посадить пожизненно (замечу - с принципиальной возможностью амнистии). Бывают спорные случаи, не спорю. Но стоит ли ради этого не трогать бесспорные?
Гаагский трибунал окончательно стал посмешищем. Судят Милошевича, но ни о ком больше даже слова не говорят. Конфликт-то был, считай, мировоЙ! Там и англичане, и голландцы, и французы, и американцы, и даже русские. А виноват один Милошевич. Этакое исчадие ада.
--------------------------------------------------------------------------------
Nick 22 апреля, 05:36
to Infinity
Ну вы вообще! Вы зачем тычете, мне тем, с чем я согласен. Вы на самом деле поверхносто мыслите? Вы читаете как машина или как человек? Я говорю то, что и вы, но в другой форме. М если я не ставлю знаков вопросов, это не означает, что его там не должно быть. Кавычки не поставил. Пропустил. НО ВЫ ДУМАЕТЕ, когда читаете, или как? Я задал вопрос. Зачем человека судит, за то, что он выполнял долг. А вы мне как полный критин (извнините но по другому не пойму ваше понимание наооборот), начинаете упрекать меня в том ,в чем я упрекнул общественность. Да Джады прочтут мой постинг, и будут радостно мыслить как вы думали, мыслю я ( они видать не мыслять). Но,вы думающий человек. Не уж-то ваши мозги не могут соединить 4+4=4. А 2+2=0. Вы слишком с мат.логикой перетрулились у вас одни антиподы. Или + или -.
P.S.
Лучше писать не больше двух строк. Тогда уж точно не найдутся личности, протичаюищие текст задом наперед.
Тест читают со смыслом. А вы вкладываете в него чей-то идиотизм. Телевизор пересмотрели. Читате текст одного, а отвечаете на мысли незнаю кого.
--------------------------------------------------------------------------------
leonid 22 апреля, 05:38
Infinity
Что американцы бомбят деревню, в которой МОГУТ быть вооруженные враги, понятно с точки зрения солдата.
вот в этом и заключается различие между солдатами России и Штатов,мы проводим зачистку пехотой,они авиацией
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 22 апреля, 05:49
Nick, да господь с Вами, я же только поддерживаю! Где же Вы увидали осуждение? Только согласие!!!
А про антиподы - это Вы зря. Это я как раз всем рассказываю, что противоположностей не бывает (с) :)))
--------------------------------------------------------------------------------
Nick 22 апреля, 05:54
to Infinity
Извиняюсь.
P.S.
Жаль постинг не удалишь.
--------------------------------------------------------------------------------
Nick 22 апреля, 06:17
to МЕМБРАНА
Прошу удалить мой постинг Nick 22 апреля 05:36. Который я считаю ошибочным. Я извинясь перед Infinity. И считаю данный посинг не нужным. И так как я не имею сам возможности удалить собственное сообщение, прошу администрацию форума сделать это.
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k 22 апреля, 07:32
2 Nick:
Насчет миниатюрной бомбы:
Теоретически, если использовать в бомбе очень тяжелые элементы (типа пресловутого калифорния), с критической массой порядка долей грамма, то можно создать даже ядерные ПУЛИ.
Единственная проблема в том, что у таких элементов период распада - максимум сутки - двое. Т.е. если применять, то сразу - "с колес ".
2 Infinity - насчет Милошевича - свинство с их стороны делать из него козла отпущения. Кстати (не по теме) - как Вам скандал с педофилами в рясах ?
--------------------------------------------------------------------------------
Scorpi 22 апреля, 13:27
По поводу педофилов в рясах можно целый форум открыть, там будет боооольшой поток инфы
--------------------------------------------------------------------------------
Vad 22 апреля, 13:39
2 freak 2k:А как по твоему нам должен быть скандал с педофилами в рясах ? Для примера хоть??
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 22 апреля, 19:47
Педофилы в рясах всегда были. А сейчас их опускают, потому что нынешняя религия как таковая изжила себя. Не отвечает требованиям современности. Не обеспечивает должных рычагов над народом. Зачем она нужна?
Вот и мочат их, болезных, за все грехи...
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k 23 апреля, 02:02
2 Vad:
Вопрос о педофилах в рясах был обращен не к Вам, а к Infinity, поэтому позволю себе не отвечать на Ваш контрвопрос и вообще данную тему в этом топике закрыть.
2 Infinity:
В принципе, я с Вами согласен.
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k 23 апреля, 02:03
Интересно, неужели ни у кого нет мыслей/вопросов по ТЕМЕ топика ?
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 23 апреля, 02:15
Ну, ядерное оружие... это когда ядром по башке дать, наверное... Давайте разработай молотовое оружие... Или это когда ядрами из пушек стреляют?
Самому не смешно. Что о нем говорить-то? Оружие. Мощное. Слишком общая тема. Вот если бы "Морально-этические предпосылки использования ядерного оружия малой и средней мощности в локальных конфликтах начала XXI века при условии глобальной нестабильности и обострения националистических настроений в люмпенских слоях народностей Ближнего Востока " - тогда да, наговорили бы...
(это как "Динамические особенности прохождения газового пузыря через трубу с эластичными стенками... или почему пердит жопа " :)))))))) )
--------------------------------------------------------------------------------
freak2k 23 апреля, 02:36
Ну хорошо, пусть будет так:
"Ядерный терроризм - голливудский миф или угроза человечеству " (м-да, слишком похоже на названия остальных топиков на Мембране)....(а если кто-нибудь что-нибудь тут про палестинцев ляпнет, то все товарищи и не совсем товарищи из "террористического " топика перебегут сюда и будет нечто... ") :))
--------------------------------------------------------------------------------
Infinity 23 апреля, 02:49
Во-во. Лучше что-нибудь нейтральное... "Увеличение биомассы и прочих пищевых показателей домашних животных как следствие подкормки радиационными удобрениями " :)))
--------------------------------------------------------------------------------
Vad 24 апреля, 17:27
Кто-то может объяснить причину падения спутников. Это из-за трения о частицы газов?
--------------------------------------------------------------------------------
Nick 25 апреля, 02:15
to Vad
Есть одна такая сила. Именуют ее кто гравитацией, кто силой тяжести. Кому как нравится.
--------------------------------------------------------------------------------
Vad 25 апреля, 14:13
to Nick:
Есть такое понятие - орбита. На ней всё вертится, потому что непрерывно падает, но попасть в Землю не может.
Я не понимаю, почему спутники через некоторое время падают. Может от неточности вывода на орбиту? Кто-то может популярно объяснить?
--------------------------------------------------------------------------------
alexei 25 апреля, 23:56
Vad
Падают в основном из-за трения о сверхразреженную атмосферу.
--------------------------------------------------------------------------------
товарищ Сталин 26 апреля, 00:52
Прэдлагаю эффективную военную доктрину:
1) Применение ядерного оружие в любом конфликте против любого противника без всяких ограничений. Провокация на границе- ядерный удар, потенциальный противник опасно сгрупировал силы- ядерный удар.
2) Немедленное применеие ядерного оружия является обязанностью командиров в случае возникновения конфликта, поэтому ЯО размещено в войсках и находится в управлении командиров взводов.
3) Сокращение всех родов войск, кроме частей, родов войск, применяющих и обслуживающих ядерное оружие
4) Ежегодные показательные учебно-боевые стрельбы с применением ЯО
--------------------------------------------------------------------------------
Vad 26 апреля, 13:39
2Alexei. Спасибо. Так я и предполагал.
