|
|
От
|
negeral
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
07.08.2002 10:51:42
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история; Армия;
|
|
Re: Если брать...
>>3. У Москвы отпала потребность в "крыше", которой на тот момент была Орда.
>
>и от кого она "крышевала"? и почему "отпала необходимость"?
От других наших же князей.
>>4. Орда, в том числе вследствие утраты контроля над данниками, одряхлела и развалилась и перестала представлять из себя ту жуть какой была ранее.
>
>Это как? А поход Тохтамыша в 1982 не жуть?
>А битва на Ворскле не жуть?
См. постинг Кошкина ниже - частные успехи не дают системы.
>>Что касается Взятия Москвы Тахтомышем оно подтвердило не мощь Орды, а слабость нас против взяток.
>
>Не согласен. Она прежде всего показало слабость мобилизацилонных резервов Московского княжества против Орды. Спустя два года после КБ - сил дать генеральное полевое сражение уже не было.
Именно полевое - после такой колоссальной резни надо было лет пять пока пацаны подрастут, да подучатся, а вот взять Москву с осады без предательства - хрен бы он чего взял.
>А насчет сил Орды я уже привел пример - Битва на Ворскле - войска эмира Едигея разбили объединенное русско-польско-литовское войско во главе с "героями Куликовской битвы" - Боброком и Ольгердовичами.
Было дело, но как частные успехи татар. Общая картина и тенденция поменялась и показала это именно куликовская битва. Например, Варшавское восстание в 44 году было подавлено немцами, но общая картина поменялась. От того и Варшавский повстанческий крест вручали.
>>Дань платили - да, так мы её и в конце 17 века Крымскому хану иной раз платили. Воевать со всеми сразу - тяжело.
>
>А кто еще был активным противником Руси в 14 в?
Литва, а главное не кто был, а кто мог бы им стать, а так на севере ещё Швеция имелась - тоже не против была никогда что нибудь притяпать.