Re: Вопрос по...
Доброго здоровья!
>>Сам Мамай показания давал? Или какой трибунал расследовал и осудил? :)
>>Нужен был бы погром - он действовал бы так, как действовали позже крымцы.
>
>Давай все же крымцев не трогать - другая ситуация, другие дела. Что касается намерний Мамая - они известны из современных летописей, факт ими отмечен.
Ну почему же не трогать крымцев???
Из той же территории потомки людей Мамая с тем же вооружением ходили на Русь и добивалсиь частенько своих целей.
>>Хотя я не спорю. Мамай бы похерил Московское государство напрочь.
>
>Так о чем спор ?
Я и не спорю - ты споришь, я говорю о том, что совершение погрома без битвы с Дмитрием поставленных целей не решало.
Я не говорю о том, что после удачной битвы Мамай назначил бы нового князя, сунул бы ему список обязанностей и возвратился бы в Крым.
Я говорю о том, что Мамай мог бы обойти Дмитрия, но почему-то пошел на него.
>>Потрери Мамая из той же летописи? :)
>
>А что такого невероятного ? Да, на КОНКРЕТНУЮ цифру как таковую я бы не положился, но на факт серьезных потерь для данного вйска Мамая - безусловно.
Преувеличение ИМХО, трудно догнать всадника, если он удирает.
>>Остатки переметнулись к Тохтамышу до битвы? Или все-таки вовремя?
>>Ты, Роман, знаешь же численность войска Тимура во время похода на Тохтамыша, который закончился битвой на кундурче? Это о чем-нибудь говорит?
>
>Давай все же не мешать в одну кучу - Тимур/Тохтамыш и Мамай/Тохтамыш. Есть ведь конкретная ситуация - вождь потерпел разгром, а против него идет соперник, подпертый Тимуром. Так что у огланов/эмиров есть полное основание оставить неудачника.
Угу, вождь, правящий Крымом получает в соперники хана, который может выставить огромную армию диких кочевников. У огланов есть о чем подымать безотносительно КБ :)
>С уважением
С Уважением, Рустам
