|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
DM
|
|
|
Дата
|
06.08.2002 23:42:10
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Шумакову. Подвеска...
Привет!
>>Итак, свечная подвеска Т-34 не накладывает непосредственных ограничений на высоту его корпуса. Используя подвеску этого же типа можно уменьшить высоту корпуса почти в два раза без изменения характеристик подвески. Как? Сами создатели Т-34 дали ответ в конструкции узлов подвески Т-34 и ты, при желании, сам его легко найдешь.
>
>Если ты имеешь в виду подвеску первого катка, то может ты и зря пересмотрел %))
Именно. Но это просто конкретный пример того, как было сделано на той же машине.
Второй пример на ТОЙ ЖЕ машине. Свечи наклонены вперед. А наклонять их можно хоть до горизонтального положения (что на БТ для передних катков и было сделано).
>Если такую подвеску установить на остальные котки, то для замены пружины на двух последних нужно будет разобрать полтанка.
>А может и нет :)
А может и нет :) Ведь по условию поставленной мной задачи мы пружины подгоняем к высоте корпуса, а не корпус к пружинам. Т.е. выбрали высоту корпуса и до его верха выгнали пружины. Разницы в обслуживании при таком варианте не вижу, для параллельно установленых пружин даже проще - обе до верха корпуса торчат.
>Пружины можно сделать короче но мощьнее.
Можно. А для сохранения характеристик подвески (жесткость, ход катка) изменить длину рычага, что для 1-го катка проделано и было.
>В конце концов на англичанах корпус был не таким высоким.
Т.к. прямых ограничений данная подвеска не накладывает.
>>В общем, вывод о том, что корпус Т-34 высокий, дабы обеспечить требуемую длину "свечей" в корне неверен.
>
>А может и верен, если предположить что по условиям обслуживания хотели закомпановать свечи именно так.
Весьма скользкое объяснение. Это то же, что эксплуатационная версия отказа от немецкой компоновки - не имеет под собой оснований.
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/