Игорь: Полный батальон МП (на 1995 год) имел 1200 штатного состава.
+++ Видимо вы путаете оперативную структуру с оргштатной. Это был не собственно батальон, а батальонная тактическая группа (от БФ и СОФ). И входили в неё также и другие подразделения бригады – артиллерийские, сапёрные, ремонтные и т.д. Непосредственно же одшб из обрмп (самый многочисленный тип батальонов) значительно меньше – 670 ч. – это штатная численность 4-х ротного батальона на сер. 90-х. В сер. 80-х – было меньше – только 3 роты.
Игорь: Норма потерь в десантной операции 1 живой на 7 убитых и раненых.
+++ Никогда такой нормы быть не может. Даже при относительно неудачно складывавшихся МДО такого не было (я не беру в счёт провальные МДО из-за дурости командования, отсутствия специализированных десантных средств и неподготовленности войск).
РК "…таковая операция возможна только через некоторое, и весьма значительное, время после начала основной операции на ЦЕ ТВД) силы ВТА, ФА, флота и т.д. …"
Игорь: А почему Вы исходи из того,что эта операция будет проведена не сразу? Ведь в Северной Аттлантике на боевой службе у нас болтались целые батальоны МП... Плюс взвод на кораблях первого ранга и плюс рота на Киеве и иже с ними...
+++ 1-2 батальонов для захвата и установления контроля над главными районами и объектами в Исландии будет недостаточно. Я дал минимум – ПДП – 1 ед. и ОБРМП – 1 ед. Но что бы там им удержаться необходимо соответствующее прикрытие флота и авиации, сил ПВО. Не забывайте, что в случае войны туда автоматически направляется армейская пехотная бригада амеров, а в случае если он будет захвачен – ждите ещё и эбрмп (полк МП с многочислен. усилением). Прибавьте к этому то, что амерские структуры гораздо более многочисленны нежели наши.
РК > Важно не упустить из виду, что сама по себе Исландия не нужна никому. Захват её имеет смысл только в рамках обеспечения стратегической операции флота СССР в Северной Атлантике по пресечению коммуникаций Америки с Европой. Другого – я не вижу. Но тут возникает вопросы: а сможет ли СФ выиграть с должным счётом (именно так, а не просто выиграть) Первое сражение за Северную Атлантику?
Игорь: А вот как раз это и ответ... Если мы в течении первых дней занимаем Исландию, то МРА и ПЛ получают выход в Атлантику, не неся тяжелых потерь при прорыве.
+++ Я не думаю, что натовские ВМС в Северной Атлантике позволят это сделать. Если пдп на самолётах ещё пролетит беспрепятственно, то уж большущий конвой десантных кораблей и транспортов – перехватят обязательно.
Кроме того, каким образом захват Исландии может повлиять на возможность выхода наших АПЛ в Атлантику? Правильно. Способ есть. Но вот готовы ли были наши перебросить на Исландию больше сотни различных самолётов, полк ЗРК, полк РЭБ, огромный список потребных средств боевого и тылового обеспечения? Ведь уже через 2-3 суток подойдёт АМГ, а ещё через 2-3 суок – вторая АМГ+АДС (переориентируют с Сев.Норвегии).
Впрочем… Я никогда не думал про захват Исландии… Но… Есть одна мысль… А не устроить ли таким образом им, ВМС натовским, западню?..
РК >4. Тупой вопорс - зачем устраивать МДО во Варангер-Фьорд? От границы до "устья" фьорда всего ничего – ок. 90-100 км – за сутки наземные войска (2 дивизии) и так туда выйдут вполне преспокойно. Так зачем гробить морпехов и десантные корабли? Они ещё пригодятся брать Тромсё, Хаммерфест и Нарвик. Лучше выбросить на парашютах один дшб флота и ОО СпН 6-й ОА для перерезания путей снабжения и срыва мобмероприятий в ближней зоне.
Игорь: Север де факто горный район. И воевать придется как в горах. В горы десант не кидают - туда лучше забраться с помощь вертолетов. Кроме того на Севере мимо дорог далеко не проедешь... То есть десант придется бросать без техники. А все дороги идут рядом или не далеко от моря.
ИМХО - вопрос тактической ситуации. Если ПВО будет подавлено - то выброс десанта в города. Если нет - высадка МП между городами.
+++ Ну, во-первых, до Альта-Фьорда рельеф хоть и местами сильно пересёчённый, но не настолько горный что бы называть его таковым. Тем более, если говорить о зоне Варангер-Фьорда. Поэтому, препятствий для советской 131-й мсд я не вижу. Во всяком случае – до Варангер-Фьорда – а именно о нём речь.
Во-вторых, техника десанту особенно и не нужна. Я отнюдь не поклонник БМД – да их собственно у морпехов и не было, т.к. одшб – это пехотный батальон в натуре. ;)
>5. Надеюсь, что никому не придёт в голову сказать что натовские ВМС смогут помешать войскам 6-й ОА? А если придёт такая мысль – сразу предупреждаю!;;)) - сразу спрошу – А ЧЕМ?
Игорь: Специально подготовленными горными бригадами. Север - район ГОРНЫЙ! Немци остановились в 41 в том числе из-за из-за того, что дорога... Кончилась... Танки использовать стало нельзя.
А если Вы скажете, что нет - то посмотрите Афган. Те же услвоия. Только в Афгане - жара, а на Севере черте что и каждые полчаса меняется:-)
+++ Если бы у нас было "Что? Где? Когда?" и вы были за знатока – то я бы не зачёл ответ! ;)) Потому как "горные" части по определению не могут являються частью натовских ВМС. Но так как мы не там а здесь ;), и в качестве правильного ответа фигурировала морская пехота – ответ засчитываю. ;)
Теперь серьёзно. Итак, вы, как я понял, согласны – натовский корабельный флот, даже обладая серьёзным преимуществом на море не сможет повлиять на события в Северной Норвегии. Только перебросив амерскую эбрмп и англо-голланд. сводную брмп они смогут помочь норвегам. Но это уже будет на рубеже где-то между Тромсе и Нарвиком, а до этого нам противостоят только норвеги.
knight777: не было у нас после ВОВ "горников" и нет, туфта это одна и говорильня.
+++ До 1967 г. в некоторых мсд были горнострелковые полки для высокогорных районов. Впрочем – вряд ли они были по настоящему подготовлены. Но дело то собственно и не в этом.
Не зачем нашим войскам переться в горы Скандинавские! Всё что нам надо – тонкая прибрежная полоса где сосредоточено 90-95% инфраструктуры. Там, повторюсь, рельеф сильно пересечённый, но горных условий всё ж не дотягивает – не те абсолютные высоты!
Конечно же, из-за засилья неправильно понятого "опыта ВОВ" (равно как и "марксистко-ленининской диалектики") структура, вооружение, подготовка и способы ведения боевых действий наших СВ и МП были не совсем то "что треба". Это привело бы к многочисленным неприятностям там, где их можно было бы избежать, да и просто, тупо снизить расчётные и фактические потери своих войск. Однако, даже при этом, норвеги не смогли бы остановить советские СВ и прибрежные флот ранее прибытия АМГ и МП НАТО. Ну а там (2-я неделя) уже трудно предсказать что будет. Вот тогда уже ситуация будет зависеть от исхода битвы за Северную Атлантику.
РК >2. Откуда есть уверенность о планировании МДО на Хоккайдо? Мне такая операция представляется полной чушью достойной упоминания в Японии для пропагандистских целей. Шансов на успех у такой МДО (неизбежно принимающей оперативно-стратегический характер) нет никаких. Да и зачем СССР этот Хоккайдо, где численность населения больше чем во всей Сибири?
Игорь: По планам войны на Тихоокеанском ТВД Япония должна была осуществлять минную блокаду ТОФ в Охотском море. Для срыва данных планов надо было захватить Хокайдо - это позволило держать пот постоянным контролер глубоководные выходы в Тихий Океан.
+++ Хм… Ну, по моему легче и менее затратно перекрыть выход японским кораблям тем более что у нас явное преимущество в ПКР и МРА. Да и сами планы завалить минами все проходы сквозь курильскую гряду мне кажутся нереальными.
Игорь: Специализированные десантные корабли нужны только для первого броска десанта. А вторые эшелоны подвозять обчные суда. Например лихтеровозы - могут высаживать десант на необородуованное помещение. Суда типо Ро-Ро имеют аппарели и могут вести высадку плавающей бронетехники прямо в воду(если позволяет волнение). Суда для перевозки генеральных грузов имеют грузовые краны и позволяют вести перегрузку войск на СДК или МДК прямо в море (для доставки на берег).
+++ Ну, если по типажу судов, то ро-ро, лихтеры… это всё понятно. Интересно именно по проектам, ТТХ и количеству.
А разве можно краном, т.е. сверху переместить груз, тот же БТР или грузовик, с сухогруза на СДК или МДК? У них же крыша есть?
