Re: Петру Тон....
>
>А почему бы и да? Есть основания?
===Есть основания. Цензура называется.
>>===Все эти воспоминания писались в хрущевские времена
>
>Не сосите палец. Они писались в разные времена.
===Но цензура оставалась.
>
>По умолчанию факт принимается если его описывают несколько независимых очевидцев. А вот чтобы утверждать, что они врут, нужны основания.
===Почитайте северокорейских писателей, там множество "независимых очевидцев" описывают подвиги Ким Ир Сена почище подвигов Геракла. А сколько "независимых очевидцев" во главе с Жуковым писали туфту про январские игры?
>>1. Она была подсунута вражьей агентуре как запись речи Сталина перед выпускниками военных академий
>
>Факт не имел места быть.
===Откуда тогда текст оказался у Шуленбурга, не просветите? И почему он не коррелирует с официальной архивной записью (см. Безыменского, напр.)?
>>2. Сообщения разведки о пром.потенциале Германии и ее союзников (про 30000 танков в год и т.п.) приводили к выводу...
>
>Вас приводили. Не советское руководство.
===Предъявите документ, в котором утверждается, что со временем наше преимущество в вооружении над немцами будет расти.
>
>Это мнение не коррелирует с мнением советских военачальников и позднейших исследователей, оценивавших мехкорпуса как небоеспособные (по меньшей мере небоеспособные в качестве мехсоединенеий). Поэтому позвольте это Ваше мнение проигнорировать как малоценное.
====А! В качестве мехсоединений. А про боеспособность батальонов там ничего не сказано:). опять таки, если бригаду раздули в дивизию, из этого не следует, что боеспособность этой дивизии будет ниже, чем исходной бригады. Скорее наоборот- за счет большего кол-ва л/с ее боеспособность будет выше, хотя и ниже чем полноценной дивизии.
