>> Кроме того, этого документа в сб.Катынь не приведено (если я ошибаюсь - прошу указать страницу)
>
>cc. 601-603. Издание 1997.
Спасибо.
>>2.Равносильна ли часть даты указанию всей даты? Есть ли прецеденты аналогичного указания даты на других выписках из решений ПБ?
>На выписке-то дата полностью. Это на письме Берия число не просматривается.
В бумажной книге дата на выписке просматривается?
На факсимиле ее не видно.
>>В публикации недвусмысленно сказано, что это "Выписка из протокола .... Фотокопия", т.е. не фото _копии_ оригинальной выписки, а именно фотокопия оригинальной выписки (сб.Катынь, стр.391).
>
>Смотреть нужно страницу 392. "АПРФ, ф.3, Закрытый пакет №1, КОПИЯ"
>Слово копия здесь означает, что оргигнал остался в архиве а для закрытого пакета взяли копию. В том что копии печатали на отсавшихся просроченных бланках - ничего удивительного не вижу.
А на чем основывается такая интерпретация слова КОПИЯ?
В комментарии к док.217 сказано прямо (стр.431) "напечатано на специальном типографском бланке для выписок" - ни о какой КОПИИ выписки речи не идет.
Также и на стр.430, при перечислении документов из "закрытого опечатанного пакета" сказано именно про "выписку из протокола N13", а не про копию выписки, которую обнаружили в протоколе N13.
>>1.Были ли еще когда-либо прецеденты (в протоколах ПБ), что поручения давались именно так "возложить на тройку в составе т.т.Меркулова, Кобулова и Баштакова..." - ведь если _до_момента_ выполнения решения
>
>Сплошь и рядом: "поручить т.Берия ...". Или "назначить т.Исакова ..." и т.д.
А про тройку? Это разные вещи. В одном случае - поручения, в другом указания вынести приговор.
>>Оформлялись ли вообще протоколы как таковые или дело ограничивалось только выписками?
>
>Пункты особой папки в протокол не вносились. Указывалось только п.такой-то - особая папка. А ведомствам-исполнителям рассылалась выписка из протокола, с возвратом в течение 24 часа.
известно ли, как контролировался возврат?
