>1.Однако, про письмо Шелепина именно так и сказано -
>"рукописную записку Председателя КГБ при СМ СССР А.Н.Шелепина..." т.е., выполненную не на бланке.
Не на бланке, верно.
> Кроме того, этого документа в сб.Катынь не приведено (если я ошибаюсь - прошу указать страницу)
cc. 601-603. Издание 1997.
>2.Равносильна ли часть даты указанию всей даты? Есть ли прецеденты аналогичного указания даты на других выписках из решений ПБ?
На выписке-то дата полностью. Это на письме Берия число не просматривается.
>3.На бланке выполнен только заглавный лист письма (Сб.Катынь, стр.384).
Это нормально.
> На обычных бланках, как правило, герб учреждения напечатан более четко и качественно (выполняется типографски), чем сам текст (выполняется на машинке) - здесь же качество герба на бланке - сравнимо с качеством текста, если не хуже.
Не комментируется. Об эом нельзя судить по факсимиле.
>В публикации недвусмысленно сказано, что это "Выписка из протокола .... Фотокопия", т.е. не фото _копии_ оригинальной выписки, а именно фотокопия оригинальной выписки (сб.Катынь, стр.391).
Смотреть нужно страницу 392. "АПРФ, ф.3, Закрытый пакет №1, КОПИЯ"
Слово копия здесь означает, что оргигнал остался в архиве а для закрытого пакета взяли копию. В том что копии печатали на отсавшихся просроченных бланках - ничего удивительного не вижу.
>Мухин указывает на то, что это не фотокопия протокола, а фотокопия выписки из протокола. Интересно, а был ли сам протокол?
Отсылаю Вас туда же куда Мухина. К публикации повесток дня заседаний политбюро ЦК. Там в предисловии многие из Ваших вопросов разъясняются.
>1.Были ли еще когда-либо прецеденты (в протоколах ПБ), что поручения давались именно так "возложить на тройку в составе т.т.Меркулова, Кобулова и Баштакова..." - ведь если _до_момента_ выполнения решения
Сплошь и рядом: "поручить т.Берия ...". Или "назначить т.Исакова ..." и т.д.
>Можно ли ознакомится с примерами?
Да сплошь и рядом. Например письмо Ворошилова в ЦК №81229 сс/ов от 23.10.1939 по поводу плана реорганизации РККА. Опубликовано ВИЖ, 1996, №3, сс.21-28
>Нет ли в сети этой главы?
Нет.
>Оформлялись ли вообще протоколы как таковые или дело ограничивалось только выписками?
Пункты особой папки в протокол не вносились. Указывалось только п.такой-то - особая папка. А ведомствам-исполнителям рассылалась выписка из протокола, с возвратом в течение 24 часа.
>Тогда что мешало самому Калинину и Кагановичу расписаться непосредственно на протоколе (выписке)?
Речь идет о письме Берия. Помешало вероятно отсутствие на заседании.
>Или их даже не знакомили с текстом решения для заочного голосования - они принимали решения со слов секретаря?
Это обычная практика принятия решений опросом членов ПБ. Как технически выполнялось - я не в курсе.
>Хм, а в сборнике Катынь (в pdf-файле) я вообще не нашел в списке документов письма Шелепина. Не укажете ли его номер и страницу с факсимильной копией?
>Там документы в хронологическом порядке и последний - N217 - от 1940-го года, письмо же Шелепина упоминается только в комментарии на стр.431 (к док-ту 216).
Это страницы после коментариев - 52 факсимильных копии документов.
